ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

                    

"01" жовтня 2009 р.

Справа № 02/119-64А

Суддя Костюк С.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та поновлення провадження у справі Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області по справі №02/119-64А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

до Управління Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області, м. Володимир-Волинський

про  стягнення 4650,00грн. штрафних (економічних) санкцій

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Глушко В. В. –гол. спец. юрисконсульт, дов. від 08.01.2009р.

від відповідача : н/з

Права та обов’язки представникупозивача роз’яснені відповідно до ст.49,51 КАС України.

Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступало.

          Суть спору: Ухвалою господарського суду від 17.02.2008р.зупинено провадження у справі № 02/119-64А за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Управління Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області, м. Володимир-Волинський про стягнення 4650,00грн економічних (штрафних) санкцій до закінчення перегляду в апеляційному порядку справи № 5/111-10А та зобов’язано сторони інформувати суд про результати вирішення апеляційної скарги.

          Позивач 16.09.2009р. звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки або майно відповідача у розмірі застосованих економічних санкцій 4 650 грн.

До клопотання долучено окреме доручення Державної інспекції з контролю за цінами України на адресу начальників Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Водночас долучене до клопотання позивача окреме доручення, не є дає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того в судовому засіданні з’ясовано, що рішення по справі № 5/111-10А на підставі якого застосовано штрафні санкції в розмірі 4650 грн. не набрало законної сили, оскільки станом на 01.10.2009р. не закінчено його перегляд в апеляційному порядку Львівським апеляційним адміністративним судом.

Тому за даних обставин підстави для поновлення провадження у справі згідно ч.5 ст.156 КАС України № 02/90-64А відсутні.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, господарський суд

          Господарський суд керуючись ст.117, п. 5 ст. 156 та п.3 ст. 118 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відмовити в клопотанні про забезпечення позову та поновленні провадження у справі № 02/90-64А

                               Суддя