ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" вересня 2009 р. | Справа № 5/116-38 |
за позовом приватного підприємства «Гал-Автоматика»
до відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»
про стягнення 19902грн.64коп.
Представники сторін:
позивача: Хавик О.М., довір. від 18.09.09р., Волдінер Ф.А., довір. від 18.09.09р
від відповідача: Овсієнко С.А., довір. від 13.01.08р. №13/08
Суть спору: Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 19902грн.64коп., в т.ч. 8155грн.77коп. основного боргу за несвоєчасно оплачену продукцію, поставлену згідно договору поставки від 18.09.08р. №18/09-08, 177грн.64коп. штрафу та 952грн.94коп. пені за несвоєчасну оплату, а також 10616грн. курсової різниці в зв’язку із зміною курсу гривні по відношенню до євро.
В судове засідання представниками сторін подано «уточнення позовних вимог», згідно якого позивач збільшив позовні вимоги по курсовій різниці станом на 21.09.09р. на 2333грн.64коп. та повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу, від вимоги про стягнення штрафу в сумі 177грн.64коп. представники відмовились.
Заява позивача про збільшення позовних вимог судом залишена без розгляду в зв’язку з неоплатою її державним митом в порядку визначеному статтею 46 ГПК України.
Відповідач пеню визнає та надав докази про сплату вартості обладнання після заявлення позову. В стягненні «курсової різниці» просить відмовити, так як вважає договір поставки в цій частині нікчемним, оскільки ціна договору не визначена ні в гривнях, ні в грошовому еквіваленті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
На виконання умов договору від 18.09.08р.№18/09-08 позивач 14.10.08р. по накладній ЛП-0000159 через Ханенка В.А. (довір. ЯПМ №671627) відпустив відповідачу обладнання на суму 15279грн.77коп., за яке 14.10.08р. відповідач здійснив проплату авансу в сумі 7640грн., що становить 50% вартості (згідно п. 4.1 договору). Решту суми відповідач зобов’язався оплатити протягом 30-ти банківських днів з моменту укладення договору, а у випадку несвоєчасної оплати – сплатити пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (пункт 4.1 та 5.5 договору).
Із наданих позивачем доказів вбачається, що решту суми відповідач сплатив після заявлення позову, в т.ч. оплатив вартість монтажу в сумі 516грн. При цьому відповідачем було переплачено 177грн.64коп., які представник відповідача просить зарахувати в часткове погашення пені.
Таким чином, пеня підлягає стягненню в сумі 775грн.30коп. (952грн.94коп.-177грн64коп.).
В стягненні «курсової різниці» суд відмовляє, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 524ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Проте, як вбачається із договору поставки сума зобов’язання сторонами не визначена ні в гривнях, ні в грошовому еквіваленті. Згідно п. 2.3 договору відповідач зобов’язався оплатити вартість одержаного товару, а не курсові різниці. Згідно специфікації позивача №1 від 18.09.08р. вартість одержаного товару становить 15279грн.77коп., яка відповідачем на день розгляду справи оплачена повністю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 524,526,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179,198 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд
вирішив:
Позов задоволити чатково.
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» на користь приватного підприємства «Гал-Автоматика» 775грн.30коп. пені.
2. В частині стягнення заборгованості в сумі 8155грн.77коп. провадження у справі припинити в зв’язку зі сплатою боргу
3. В решті позову відмовити.
4. Стягнути з відповідача на користь позивача 145грн.37коп. судових витрат.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя