ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" жовтня 2009 р. Справа № 1/124-48
За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "НОВИЙ ДІМ"
до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 21 229,13 грн.
та зустрічним позовом Підприємця ОСОБА_1
до Приватної виробничо-комерційної фірми "НОВИЙ ДІМ"
про визнання недійсним акту прийому-передачі за листопад 2006 року підписаного однією стороною
Суддя Гончар М.М.
ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:
Від ПВКФ "НОВИЙ ДІМ": Грядунов В.І., довір. №19 від 02.12.2008 року
від ПП ОСОБА_1: ОСОБА_2., довір. від 30.06.2009 року
10.09.2009 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 17.09.2009 року для розгляду зустрічної позовної заяви, поданої в судовому засіданні.
17.09.2009 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 16 год. 40 хв. 30.09.2009 року для дослідження доказів, поданих суду під час судового засідання і необхідності ознайомлення з документами справи №07/95-38.
30.09.2009 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 07.10.2009 року для прийняття рішення.
Суть спору: Приватна виробничо-комерційна фірма "НОВИЙ ДІМ" звернулася в господарський суд з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 229 грн. 13 коп., з них 13 105 грн. 23 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, згідно договору №2 від 17.05.2006 року, 7044 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 1079 грн. 30 коп. –3% річних.
Підприємець ОСОБА_1 не надав суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Представник ПП ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечував з наступних підстав : роботи, зазначені в акті прийомки виконаних робіт за листопад 2006 року відповідачем не виконувались, дверні полотна останнім не поставлялись.
Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з зустрічною позовної заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "НОВИЙ ДІМ" про визнання недійсним акту прийому-передачі за листопад 2006 року підписаного однією стороною, т. я. позивачем не надсилалось повідомлення відповідачу про готовність до передання робіт.
Приватна виробничо-комерційна фірма "НОВИЙ ДІМ" у відзиві на зустрічну позовну заяву від 16.09.2009 року та її представники в судовому засіданні зустрічний позов заперечували:
- підрядні роботи виконувались відповідно до умов договору №2 від 17.05.2006 року, підписаного сторонами та відповідного кошторису;
- і в договорі і в кошторисі зазначена вартість робіт 188845 грн., конкретний вид робіт;
- в процесі виконання робіт акти здачі-приймання подавались на підпис безпосередньо замовнику;
- ряд актів приймання виконаних робіт відповідачем підписані і жодного разу не було зауважень до виконаних позивачем робіт;
- стаття 853 Цивільного кодексу України зобов'язує замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові;
- відповідач (замовник) не робив таких заяв, тому втратив право посилатися на відступи від умов договору;
- виконання робіт позивачем за спірним актом підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.
Враховуючи суперечності сторін по акту виконаних робіт та з метою роз'яснення питань, що виникли в процесі вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити судову експертизу.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в :
1.Призначити будівельно-технічну експертизу оздоблювальних робіт позивача, приватної виробничо-комерційної фірми "НОВИЙ ДІМ" на об'єкті замовника, підприємця ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Кривий вал. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Волинської філії, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.
2.Поставити перед експертом наступні питання:
- Визначити вартість робіт, виконаних приватною виробничо-комерційною фірмою "НОВИЙ ДІМ" по договору №2 від 17 травня 2006 року на об'єкті замовника, підприємця ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Кривий вал;
- Чи виконувалися приватною виробничо-комерційною фірмою "НОВИЙ ДІМ" роботи, зазначені в акті прийомки виконаних робіт за листопад 2006 року.
3.Зупинити провадження у справі до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи.
4.Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Волинської філії надсилаються документи: копія договору №2 від 17 травня 2006 року; акту прийомки виконаних робіт за листопад 2006 року, кошторис, всього на 5 аркушах.
Суддя М.М. Гончар