ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"28" вересня 2009 р. Справа № 02/153-38.1
за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ
про стягнення 4 715,73грн.
Суддя Костюк С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: н/з
від відповідача:н/з
В судовому засіданні взяв участь Прокурор РибакА.І.
Права та обов’язки прокурору роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.
Заява про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.
За згодою прокурора в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Прокурор м. Нововолинська звернувся з позовом в інтересах Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго»та росить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 4715,73 грн., з них 4139,01 грн. заборгованості за теплову енергію згідно договору № 209 від 01.02.2007р., 301,90 грн. інфляційних нарахувань, 49,51 грн. –3% річних, 225,31 грн. пені за прострочку платежу
Відповідач відзиву на позов не представив.
Ухвала суду направлена ПП ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (м. Нововолинськ, 15 –й Мікрорайон,9) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не існує».
Враховуючи те, що судом вчинено процесуальні дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу.
Позивач в заяві № 525 від 28.09.2009р. позов підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника підприємства.
З наданих суду матеріалів вбачається наступне.
01.02.2007р. між Комунальним підприємством «Нововолинськтеплокомуненерго»(Виконавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір на відпуск теплової енергії.
Відповідно до умов договору(п.1) позивач зобов’язався відпускати Споживачу теплову енергію на опалення приміщення та для підігріву води, опалювальний об’єкт магазин «Влад»Мікрорайон15 –й, 9.
Згідно п.5 договору розрахунковий період - один календарний день ,термін внесення платежів –не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду.
Як слідує з розрахунку суми позову за період з жовтня 2008р. по квітень 2009р. відповідачем було спожито теплову енергію на суму 4139,01 грн.
Згідно загальних положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума нарахувань від інфляції згідно розрахунку позивача складає 301,90 грн. (а.с. 5), 3% річних-49,5 грн.
Згідно з п.11 договору у разі порушення споживачем терміну внесення платежів, стягується пеня в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожен день прострочки.
Розмір пені нарахованої з 01.02. по 20.07.2009р. становить 225,31 грн.
Враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена матеріалами справи, пеня нарахована у відповідності до п.11 договору та в межах строку передбаченого ч. 6 ст.232 ГК України, інфляційні та 3% річних з врахуванням положень ст.625 Цивільного кодексу України, суд вважає вимогу прокурора про стягнення з ПП ОСОБА_1 4715,73 грн. підставною та задовольняє позов.
Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 612, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
в и р і ш и в :
1. Позов задоволити повністю
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в користь Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго»(45400, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, р/р 26002237895002 у ВГРУ ПриватБанк, МФО 303440, код 00185382) 4715,73 грн. ,з них 4139,01 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію, 301,90 грн. нарахувань від інфляції, 49,51 грн. -3% річних, 225,31 грн. пені за прострочку платежу
3. Стягнути Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В.Костюк
Дата підписання
повного тексту рішення 07.10.2009р.