ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" вересня 2009 р. | Справа № 02/48-78 |
за позовом Ковельської міжрайбази Волинської облспоживспілки, м.Ковель
до Приватного торгово-виробничого підприємства “Світязь”, м.Луцьк
про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки
Суддя Костюк С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача:Діхтеренко Ю.І. - юрисконсульт упр. правової роботи, дов. від 04.09.2009р
від відповідача : Щербюк О.Ю., представник, дов. № 167 від 21.09.2009р.
Права та обов’язки представникам позивача та відповідача - 2 роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.
Заяви про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.
Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача неустойку в сумі 10800 грн. за користування в липні 2009р. нежилими приміщеннями по вул. Ватутіна, 44 в м. Ковелі без договору, усунути перешкоди в користування даним приміщенням шляхом його примусового звільнення.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що спірне приміщення було передано відповідачу в тимчасове платне користування згідно договору від 01.01.2009р., термін дії якого до 31.03.2009р. Пунктом 6.4 договору його дія припиняється внаслідок закінчення строку дії, а п.п 4.1.4 встановлено обов’язок Орендаря повернути приміщення у випадку закінчення строку оренди,згідно листів від 10.06.2009р. № 7 від 17.07.2009р. № 20 Орендаря було повідомлено про те, що Орендодавець не має наміру переукладати договір оренди та новий строк та просить звільнити орендовані приміщення.
24.07.2009р. Орендар повідомив про відхилення вимоги щодо переукладання дії договору оренди, вважаючи його поновленим до 30.09.2009р.
При правовому обґрунтуванні позовних вимог посилається на положення ст. ст. 284, 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 763, 764, 785 Цивільного кодексу України, Постанову Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 28.02.2006р. у справі № 1/135-20/51.
Відповідач у відзиві на позов від 11.09.2009р. № 151 позов позивача вважає безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
В судове засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2/43-73 про визнання недійсним договору оренди основних засобів від 09.09.2009р. № 20 за заявою ПТВП «Світязь»до Ковельської міжрайбази. В підтвердження заявленого в клопотанні долучено рішення господарського суду від 09.09.2009р. по справі № 2/43-78 та апеляційну скаргу на дане рішення від 22.09.2009р. № 166.
Оскільки до клопотання не долучено доказів прийняття апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі станом на 28.09.2009р. не має. Водночас враховуючи клопотання сторін, подане в судове засідання, відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69,77 ГПК України господарський суд ,-
у х в а л и в:
1.Продовжити розгляд справи та відкласти її розгляд на 29.10.2009р. на 10год. 00хв.
2. Зобов’язати сторіни представити докази сплати орендної плати по договору № 20 від 01.01.2009р. докази про прийняття апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом на рішення господарського суду від 09.09.2009р. по справі № 2/43-73
3. Визнати явку уповноважених представників сторін а судове засідання обов’язковою.
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя С.В.Костюк