Справа 156/104/17

Провадження 1-кп/165/70/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинськийміський суд Волинськоїобласті в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

прокурора Назаркевич В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016030080000365 від 17.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

                                                           встановив:

30 січня 2017 року до Нововолинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016030080000365 від 17.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисника ОСОБА_2, бланком розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта повинна додаватись розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Так, відповідно до ст. 293 КПК Україниодночасно з переданням обвинувального актадо суду прокурор зобов’язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

У бланку розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним відсутній підпис ОСОБА_1 На даному бланку є напис «Від підпису відмовився» не засвідчений підписом, а також без зазначення особи, яка його вчинила. Відповідно даний бланк не підтверджує факт отримання підозрюваним копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ствердила, що копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування надавались ОСОБА_1 і він власноручно написав на бланку розписки «Від підпису відмовився». Проте документальноданаобставина не засвідчена належним чином, а тому суд не може зробити висновок про достовірність даної інформації.

ОСОБА_1 повідомив, що точно не пам’ятає, чи вручалися йому саме копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки ознайомлювався з великою кількістю документів неодноразово. У суді продемонстрував всі наявні у нього документи, серед яких зазначені копії відсутні.

Захисник повідомив, що не може точно стверджувати про отримання ОСОБА_1 копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказана невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України свідчить про істотне порушення права ОСОБА_1 на захист, зокрема позбавлення його права бути поінформованим про характер і підстави обвинувачення та можливості підготуватися до захисту.

Крім того, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12016030080000365 від 17.12.2016 опис об’єктивної сторони злочину є неповним, тому неможливо зробити висновок про вид замаху на злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1

Також із наведеного формулювання обвинувачення випливає, що умисел ОСОБА_1 був спрямований саме на вчинення замаху на таємне викрадення майна, що не підтверджується викладом фактичних обставин правопорушення.

Оскільки згідно із ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, зазначені невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу перешкоджають здійсненню належного і повного судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, 

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016030080000365 від 17.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу Українидля усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун