Судове рішення #62093
Справа № 11а - 476/ 2006

 

Справа № 11а - 476/ 2006                                                          Головуючий у 1 інстанції Покатілов О.Б.

Категорія ст.365 ч.З КК України                                             Доповідач у 2 інстанції Мельничук Н.М.

 

УХВАЛА

Іменем   України

04 липня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді..................... Мельничук Н.М.

суддів................................ Захарчука С.В. та Велидчука В.М.

з участю

прокурора................................... Воронухи Д.С.

адвокатів........................... ОСОБА_1. та ОСОБА_2

та засудженого............................

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Корольовського району м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2006 року.

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 366 ч.2, 365 ч.З, 209 ч.2, 19ІЧ.5, 358 ч.2, 358 ч.З, 190ч.4, 190ч.З КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 358 ч.2,3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України направлено прокурору Житомирської області для організації додаткового розслідування із-за неповноти судового слідства.

Органами досудового слідства вони обвинувачуються в наступному.

ОСОБА_3, працюючи завідуючим-провізором аптеки Ружинського територіального медичного об"єднання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Житомирської області, являючись службовою особою, яка постійно обіймала в медичному об'єднанні посаду, пов"язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов"язків в період вересень 2001р. - березень 2003 р. вчинив перевищення службових повноважень, службове підроблення, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, інтересам юридичних осіб та спричинили тяжкі наслідки, за попередньою групою осіб, а саме в злочинній змові з директором Житомирської регіональної філії акціонерного банку "Укоопспілка" ОСОБА_4, повторно вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, легалізацію грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також скоїв підроблення документів, використання підроблених документів, шахрайство в особливо великих розмірах.

 

ОСОБА_4, працюючи директором Житомирської регіональної філії АБ "Укоопспілка", розташованої за адресою м. Житомир вул. В.Бердичівська 13, в період вересень 2001р. - березень 2003р. вчинив перевищення службовим становищем, службове підроблення, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичних осіб та спричинили тяжкі наслідки за попередньою змовою групою осіб, а саме в злочинній змові із завідуючим аптекою Ружинського територіального медичного об'єднання ОСОБА_3, повторно заволодів чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, легалізацію грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, як підбурювач та пособник був співучасником ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у підроблені документів та використанні підроблених документів.

Направляючи дану справу на додаткове розслідування, суд зазначив, що до кримінальної справи не були долучені документи вилучені під час досудового слідства ( журнал вхідної кореспонденції, коробка з документами по діяльності аптеки, книга нарахування заробітної плати працівникам аптеки). Вказані документи не були пред"явлені суду, не дивлячись на судове доручення від 23 листопада 2005 року та неодноразові нагадування суду. Ненадання до суду вказаних документів, позбавляє суд вирішити питання про призначення по справі відповідної ревізії КРУ або судово-бухгалтерської експертизи. Органами досудового слідства не були виявлені та вилучені всі бухгалтерські документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності аптеки Ружинського ТМО у фельдшерсько-акушерських пунктах та інших структурних підрозділах Ружинського ТМО; не був досліджений рух коштів аптеки в банку "Україна".

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як суд не вжив ніяких заходів до усунення неповноти досудового слідства, хоча в даному випадку, суд мав право дати судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшого апеляцію, заперечення підсудних, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти апеляції, перевіривши матеріали справи в межах передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до чинного законодавства при направлені справи на додаткове розслідування суд повинен вказати в чому конкретно виразилась неповнота чи неправильність проведення досудового слідства, чому суд позбавлений можливості усунути їх в судовому засіданні, які конкретно обставини повинні бути з"ясовані при додатковому розслідуванні і які слідчі дії при цьому повинні бути виконані.

Суд 1 інстанції в своїй постанові вказав, що в ході досудового слідства були вилучені документи, які не були визнані речовими доказами і не приєднані до матеріалів справи.

Із постанов слідчого від 7. 08.2003 р., 28. 07.2003 р., не видно, які документи вилучались, їх кількість та чи мають вони відношення до справи.

В порядку ст. 315-1 КПК України суд давав судове доручення органу досудового слідства, яке було виконано частково. По невідомим причинам не

 

було виконано судове доручення в частині пред'явлення до суду вказаних документів, хоча суд не зазначив, які конкретно документи потрібні суду.

Суд, направляючи справу на додаткове розслідування, не з"ясував у слідчого причину невиконання доручення та не вияснив, що за документи вилучались і чи на даний час вони є в наявності і причини їх не приєднання до даної справи.

Виконати вимогу суду про дослідження руху коштів аптеки в банку "Україна" неможливо, бо такий банк на даний час не існує.

При пред"явленому обвинуваченні підсуднім не має необхідності перевірки фінансово-господарської діяльності аптеки Ружинського ТМО у фельдшерсько-акушерських пунктах та інших структурних підрозділах Ружинського ТМО.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню.

Після перевірки вказаного суду необхідно більш ретельно дослідити всі наявні докази по справі, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого прийняти рішення по справі відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2006 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурору Житомирської області для організації додаткового розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація