РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2009 року                                                                              м. Чернігів

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді:   Литвиненко І.В.

суддів:                           Шарапової О.Л., Заболотного В.М.

при секретарі:             Штупун О.М.

за участю:           ОСОБА_1., ОСОБА_2., її адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2009 року ОСОБА_2. звернулась з позовом про визнання за нею права власності на будівельні конструкції, які знаходяться на земельній ділянці № 72 по вул. Ушакова в м. Чернігові, посилаючись на те, що оскільки за рішенням апеляційного суду Чернігівської області їй належить Ѕ земельної ділянки, то згідно зі ст. 331 ЦК України, вона є власником Ѕ будівельних матеріалів, обладнання, яке було використане в процесі будівництва і придбане в період перебування з відповідачем у шлюбних відносинах.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.. Суд визнав за позивачкою право власності на будівельні конструкції: літ. „1-2” площею 14,1 м2, літ. „1-3” площею 1,99 м2, літ. „1-4” площею 12,4 м2, літ. „1-5” площею 12,2 м2, літ „1-6” площею 14,1 м2, літ. „1-1” площею 5,9 м2, що знаходяться по АДРЕСА_1 та визнав за ОСОБА_1. право власності на будівельні конструкції: літ. „1-7” площею 15,4 м2, літ „1-8” площею 19,9 м2, літ. „1-9” площею 7,2 м2, будівельну конструкцію під гараж, які знаходяться по АДРЕСА_1, стягнув з відповідача судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив скасувати рішення посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставини справи, та зазначає що суд не надав відповідної оцінки доказам щодо фінансування придбання та транспортування будівельних матеріалів матір'ю відповідача - ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26.02.2009 року визнано за ОСОБА_2. та ОСОБА_1. право власності за кожним по Ѕ частині земельної ділянки, розташованої  в м. Чернігові, вул. Ушакова, 72, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. до ОСОБА_1.  про визнання права власності на Ѕ частину будинку та Ѕ частину гаражу з тих підстав, що  незакінчений будівництвом спірний будинок та гараж є самочинним будівництвом і тому особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову про визнання права власності на частину самочинно збудованого незданого в експлуатацію будинку і гаражу, позивачка, на підставі положень ч. 3 ст. 331 ЦК України, якою передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва, просила визнати за нею право власності на будівельні конструкції, що знаходяться за адресоюАДРЕСА_1, і які створені з будівельних матеріалів, придбаних за час сімейного проживання.

Суд першої інстанції погодився з тим, що будівельні матеріали та конструкції незавершеного будівництвом будинку та господарських споруд належать сторонам на праві спільної сумісної власності і визнав за кожним  з них право власності на будівельні конструкції з урахуванням висновку експертизи.

Проте, даний висновок суду суперечить матеріалам справи, прийнятий з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим рішення суду не можна визнати законним.

В значенні  ст. 331 ч.3 та ст.376 ч.2 ЦК України особа, яка здійснила незавершене самочинне будівництво, не набуває права власності на нього.

Ст. 331 ч.2 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Визначення нерухомих  та рухомих речей міститься в ст.181 ЦК України. Відповідно до вказаної норми, до нерухомих речей належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Як вбачається з матеріалів справи, є незавершений будівництвом самочинно побудований будинок, який був предметом дослідження експертизи, на яку послався суд у своєму рішенні, і з якої вбачається, що „будівельні конструкції”  під визначеними літерами з зазначенням площі є частинами будинку і є нерухомим майном в силу ст. 181 ЦК України та не можуть розцінюватись як будівельні матеріалами, т.т. рухоме майно.

Зважаючи на наведене, рішення суду про визнання за позивачкою та відповідачем права власності на будівельні конструкції не може вважатись законним та обґрунтованим, при вирішенні спору були порушені норми матеріального права. Підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376, ч.3 ст. 331 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, ст.ст.313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2009 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні конструкції  - відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення, і може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                                Судді: