Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62106093


Справа № 363/1220/16-к

Провадження 1-кп-8/17

ухвала


09 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора Пастуховського М.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015110000000288 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики визначені судом при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представники потерпілої підтримали думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 з вказаним клопотанням не погодився, вважав його необґрунтованим, а запобіжний захід у виді тримання під вартою занадто суворим. Вважав достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 лютого 2017 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин запобіжний захід доцільно продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмвити.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 08 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:




  • Номер: 11-кп/780/886/16
  • Опис: Россошанського Д.Ю. ч. 2 ст.. 286
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 363/1220/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2016
  • Дата етапу: 17.06.2016
  • Номер: 11-п/780/63/16
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 363/1220/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2016
  • Дата етапу: 04.07.2016
  • Номер: 11-кп/780/1138/16
  • Опис: Россошанського Д.Ю. ч. 2 ст. 286
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 363/1220/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2016
  • Дата етапу: 09.08.2016
  • Номер: 11-кп/780/877/17
  • Опис: Россошанський Д.Ю. ч. 2 ст. 286
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 363/1220/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2017
  • Дата етапу: 27.12.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація