ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"01" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/083
За позовом ОСОБА_1
(99006 м. Севастополь, АДРЕСА_1)
до Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”
(99006 м. Севастополь, вул. Косарева, 1)
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Суддя Погребняк О.С.
Представники сторін:
Позивача - ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 28.12.1997;
Відповідач - Осетров С.В. довіреність б/н від 15.06.2009; Дубовіс О.Б. дов. б/н від 23.10.2008;
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду м.Севастополя з позовом до Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” від 17.06.2009 року.
Позовні вимоги мотивовані посиланнями на положення статей Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про господарські товариства», Статуту ЗАТ „Універсам „Бриз”. Позивач зазначає, що було порушено порядок сповіщення акціонерів про проведення позачергових зборів акціонерів, не доведено порядок денний, самі збори було проведено за відсутності кворуму. Позивач зазначає, що вона являється власником контрольного пакету акцій товариства, у зв’язку з чим оскаржуваним рішенням було порушено її право як акціонера на прийняття участі в управлінні товариством.
Ухвалою суду від 23.07.2009 позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадженняу справі № 5020-4/083.
Представник відповідача у судовому засіданні з доводами позовних вимог погодився, надав заяву про визнання позову.
Представникам сторін у судовому засіданні було роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство „Універсам „Бриз" (далі - Товариство) зареєстровано 27.12.1995 року Севастопольською міською державною адміністрацією, діє на підставі чинного законодавства та статуту Товариства, затвердженого установчими зборами акціонерів Товариства від 04.12.1995 року протоколом № 1.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється власником простих іменних акцій Товариства загальною кількістю 5852 одиниці, що становить 55,527090 відсотків від статутного фонду. Даний факт підтверджується реєстром власників акцій ЗАТ „Універсам „Бриз" (а.с.8-9).
17.06.2009 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ „Універсам „Бриз” (а.с.43-47). Позивач зазначає, що було порушено порядок сповіщення акціонерів про проведення позачергових зборів акціонерів, не доведено порядок денний, самі збори було проведено за відсутності кворуму.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.
30.04.2009 року набрав чинності Закон України «Про акціонерні товариства», статтею 1 якого встановлено, що цей Закон визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.
Пунктами 1 та 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»встановлено, що цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства"
Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що Статут ЗАТ „Універсам „Бриз” після набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства»у відповідність із вказаним законом не приводився, вказане товариство має статус Закритого акціонерного товариства.
У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до приведення Статуту ЗАТ „Універсам „Бриз” у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»застосуванню підлягають положення законодавства, які фактично регулюють діяльність товариства у формі закритого акціонерного, тобто Закон України «Про господарські товариства».
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.
Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Оскільки в даному випадку мали місце позачергові збори акціонерів, суд звертає увагу на частину 2 статті 45 Закону України «Про господарські товариства», якою встановлено, що позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також при наявності обставин, вказаних у статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.
Пунктом 7.1.5 Статуту Статут ЗАТ „Універсам „Бриз” встановлено, що позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також в інших випадках, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.
Позачергові збори акціонерів можуть бути скликані за ініціативою: Голови Правління для справ, які вимагають негайного вирішення, Голови ревізійної комісії на вимогу всієї комісії, Акціонерів, які володіють не менш, ніж 20 % голосів.
Згідно з пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
В даному випадку представник відповідача не надав суду жодних доказів існування обставин, передбачених статтею 45 Закону України «Про господарські товариства»та пунктом 7.1.2 Статуту Товариства, які обумовлювали необхідність скликання позачергових зборів, не надав суду жодних доказів дотримання порядку їх скликання, зокрема, дотримання встановленого законом порядку сповіщення акціонерів про проведення позачергових зборів акціонерів та доведення до них порядку денного.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.
Відповідно до частини 8 статті 41 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Дослідивши оскаржуваний позивачем зміст протоколу позачергових зборів акціонерів від 17.06.2009 на предмет дотримання кворуму, судом встановлено наступне.
У вказаному протоколі зазначено, що станом на 17.06.2009 Товариством випущено в сукупності 10539 простих іменних акцій номінальною вартістю 10,00 грн. кожна. На підставі ухвали господарського суду м.Севастополя від 22.07.2008 у справі № 5020-12/418 накладено арешт на 3234 акції, у в’язку з чим, за стовідсоткову кількість акцій було взято 7305 акцій ЗАТ „Універсам „Бриз”. Оскільки для участі в загальних зборах було зареєстровано 6 акціонерів, які володіють у сукупності 4525 простими іменними акціями, було зроблено висновок про наявність на позачергових зборах 61,9 % від загального числа акцій.
Однак, суд вважає такий розрахунок невірним з огляду на пункт 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», в якому зазначено, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції не зменшує їх кількість у статутному фонді товариства та не впливає на обсяг корпоративних прав їх власників. У зв'язку з цим для вирішення питання щодо правомірності проведення загальних зборів акціонерів та законності прийнятих на них рішень судам необхідно керуватися вимогами статті 159 ЦК і статей 41, 42 Закону про господарські товариства.
Суд вважає, що за стовідсоткову кількість акцій в будь-якому разі має бути взято 10539 акцій ЗАТ „Універсам „Бриз”, у зв’язку з чим, з урахуванням зазначених в оскаржуваному протоколі наявних на зборах акціонерів із сукупною кількістю акцій у 4525 штук, фактично були присутніми акціонери, які мають 42,93 % голосів. Таким чином, необхідний кворум був відсутнім, що являється безумовною підставою для скасування рішення позачергових зборів.
Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, судом встановлено, що на голосуванні позачергових зборів акціонерів було поставлено рішення по питанню № 3 порядку денного «різне».
В той же час, пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»встановлено, що також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо. Відповідно до роз'яснення ДКЦПФР від 10 листопада 1999 р. № 24 не допускається включення до порядку денного загальних зборів питань "Різне", "Організаційні питання", тому що такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону про господарські товариства.
Наведена обставина також являється підставою для скасування оскаржуваного позивачем рішення позачергових зборів акціонерів ЗАТ „Універсам „Бриз” від 17.06.2009.
Пунктом 2 Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 01/10-2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) встановлено, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.
Крім того, в пункті 2.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 року «Про практику застосування законодавства у розгляду справ, що виникають з корпоративних відносин»зазначено, що господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів.
В даному випадку суд вбачає порушення прав позивача як акціонера, який володіє 55,527090 % акцій ЗАТ „Універсам „Бриз”, оскільки внаслідок порушень закону позивач був позбавлений можливості приймати участь у позачергових зборах акціонерів, знайомитись з порядком денним, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Суд також зазначає, що ухвалою суду від 12.08.2009 в рамках даної справи було вжито заходи до забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборонити державному реєстратору Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя вносити на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ “Універсам “Бріз” 17.06.2009 зміни до відомостей про фізичних осіб, які обрані в органи управління закритого акціонерного товариства “Універсам “Бріз”.
Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, суд виходить з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.
У пункті 10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 49, 68, 82–85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”, проведені 17.06.2009 року.
3. Визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” 17.06.2009 року.
4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” (99006 м. Севастополь, вул. Косарева, 1, ідентифікаційний код 19008694) на користь ОСОБА_1 (99006 м. Севастополь, АДРЕСА_1) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Погребняк
Рішення оформлено
згідно з вимогами
статті 84 ГПК України
та підписано 05.10.2009
Розсилка:
1. ОСОБА_1
(99006 АДРЕСА_1)
2. ЗАТ “Універсам “Бриз”
(99006 м. Севастополь, вул. Косарева, 1)
3. Справа