УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала
02.08.2006 Справа № 2/146
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
по справі за позовом Міжгірського районного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду в Міжгірському районі, м. Міжгір’я
до Туристсько-оздоровчого комплексу „Синевирське озеро” Закарпатського обласного дочірнього підприємства „Закарпаттурист”, с. Синевирська Поляна Міжгірського району
про стягнення суми 22815,43грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, в тому числі 19682,78грн. заборгованість по сплаті страхових внесків (недоїмка), штрафних санкцій та пені,
за участю представників:
від позивача – Ленчур Ю.Ю. –представник за дорученням №104/07 від 17.01.2006р.
від відповідача – не з’явився
від прокуратури –Костак В. - старший прокурор відділу представництва
інтересів громадян та держави в суді
облпрокуратури
на стадії підготовчого провадження встановив:
Представник позивача та облпрокуратури просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, в підставу своїх доводів позивач вказує на те, що відповідачем своєчасно не виконуються зобов’язання по сплаті страхових внесків, що в свою чергу завдає істотної шкоди інтересах держави, внаслідок чого виникає ненадходження коштів до державного бюджету.
В засіданні суду представником позивача та облпрокуратури в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про заміну відповідача –туристсько-оздоровчого комплексу „Синевирське озеро” Закарпатського обласного дочірнього підприємства „Закарпаттурист” на Закарпатське обласне дочірнє підприємство „Закарпаттурист”, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 в особі туристсько-оздоровчого комплексу „Синевирське озеро”, с. Синевирська Поляна, 355 Міжгірського району.
Відповідач вимоги ухвали суду від 19.07.2006р. не виконав та запропоноване судом для подання письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування не подав.
За таких обставин, враховуючи подання позивачем суду додаткових доказів в обґрунтування своїх доводів та заяви в порядку статті 52 КАСУ, а також з метою надання відповідачу можливості виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 19.07.2006р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, підготовче провадження закінчити та перейти до судового розгляду.
Сторони відмовились від примирення під час підготовчого провадження.
Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 52, 121, 122 КАС України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду.
3. Судовий розгляд справи відбудеться 21 серпня 2006 р. о 11:45 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.
4. Замінити відповідача - туристсько-оздоровчого комплексу „Синевирське озеро” Закарпатського обласного дочірнього підприємства „Закарпаттурист” на Закарпатське обласне дочірнє підприємство „Закарпаттурист”, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 в особі туристсько-оздоровчого комплексу „Синевирське озеро”, с. Синевирська Поляна, 355 Міжгірського району, зобов’язавши позивача надіслати йому копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що подати суду докази.
5. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.
6. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі