Справа № 2-1770/09    

       Р І Ш Е Н Н Я

                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 8 жовтня 2009 року.                            

Тячівський районний суд Закарпатській області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Михайлівни, де третя особа Тячівський районний відділ РАЦСу про визнання батьківства,

                                           В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання батьківства.

         В позовній заяві заявник вказує, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2»яною Михайлівною вони проживають у фактичних шлюбних відносинах з квітня 1999 року та ведуть спільне господарство. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, оскільки на час народження сина наш шлюб не було офіційно зареєстровано, то в свідоцтві про його народження в графі «Батько» записи внесені зі слів матері на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України і відповідно батьком записано «Боднарь Олександра Володимировича», хоча такої людини взагалі не існує. 6 березня 2006 року вони з відповідачкою узаконили відносини та зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міськуправління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 16. Зараз вони з дружиною та сином ОСОБА_3 проживають однією сім»єю. Так як, в свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 неправильно записано батька, то з морально-етичних міркувань виникла необхідність у приведенні у відповідність документів про його народження, так як він є батьком ОСОБА_3 і цей факт є незаперечним. Однак, коли вони з відповідачкою звернулися в органи РАЦСу, то їм повідомили, що дана процедура здійснюється в судовому порядку з винесенням рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, так як подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, в заяві вказує, що вимоги позову підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, так як подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, в заяві вказує, що вимоги позову визнає та заперечень не має.

Представник третьої особи Тячівського РАЦСу – ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, так як подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, в заяві вказує, що вимоги позову визнає та заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач являється батьком неповнолітнього ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про  народження ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний ОСОБА_6, а матір’ю - відповідач ОСОБА_7»яна Михайлівна.

Невідповідність в актовому записі про народження неповнолітнього  ОСОБА_5 прізвища та запис його батька виникла у зв’язку з тим, що на момент реєстрації народження дитини, позивач та відповідач не перебували в зареєстрованому шлюбі з 1999 року та весь цей час проживали однією сім»єю та вели спільне господарство.

Факт перебування на даний час сторін у шлюбі стверджується свідоцтвом про шлюб і відповідно підлягає до задоволення вимога позивача про внесення змін до актового запису про народження неповнолітнього ОСОБА_5 в графу “Мати” замість ““Боднарь Мар»»яна Михайлівна” на “Головльова Мар»яна Михайлівна”.

За даних обставин, суд вважає, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача слід визнати його батьком, а також підлягає до задоволення вимога позивача в частині внесення змін в актову запис про його народження.

    Керуючись ст.ст. 80, 213, 215 України, ст. ст. 128, 134 СК України,

                    Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.    

         Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_8 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, батьком ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актову запис про народження ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 березня 2001 року, зареєстровану в книзі реєстрації актів про народження за № 6 у виконкомі Нересницької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, змінивши в графі “Прізвище” замість “Боднарь” на “Головльов”, в графі “По батькові” замість “Олександрович” записати “Володимирович”, графі “Батько“ замість “Боднарь Олександр Володимирович” записати ”ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, громадян ОСОБА_8 та мешканець с. Підплеша, вул. Садова, 32, Тячівського району, Закарпатської області», в графі “Мати” замість “Боднарь Мар»»яна Михайлівна” записати “Головльова Мар»яна Михайлівна”, записи у всіх інших графах залишивши тими самими.

         Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

    Головуючий суддя:                             Решетар В.І.