Справа № 4»с»-1/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
06 жовтня 2009 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Герасименко Н.І.
при секретарі Затолошній Р.В.
за участю представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_1
скаржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока скаргу КС «Буковина» до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Чернівецької області, головного державного виконавця ОСОБА_1 , стягувача – ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
КС «Буковина» звернулася до суду зі вказаною скаргою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 липня 2009 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 липня 2009 року, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа виданого 28 липня 2009 року. Згідно даної постанови КС «Буковина» зобов’язана добровільно виконати виконавче провадження в строк до 29 липня 2009 року. Посилається, на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам чинного законодавства, в результаті чого скаржник звернувся з заявою про виправлення недоліків у виконавчому документі до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції. Однак заява залишення без виконання, та того ж дня державним виконавцем було накладено арешт на всі рахунки КС «Буковина». Вважає, що діями державного виконавця заподіяно матеріальні та моральні збитки. Просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов’язати його зупинити виконавче провадження та надати стягувачу строк для виправлення недоліків у виконавчому листі, а також скасувати постанову про накладення арешту на банківські рахунки.
В судовому засіданні представник КС «Буковина» скаргу підтримав та дав пояснення згідно даної скарги. Просить дії головного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 визнати неправомірними, зобов»язати виконавця зупинити виконавче провадження та надати стягувачу строк для приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства і скасувати постанови про накладення арештів.
ОСОБА_1 який діє від свого імені і від імені підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області за дорученням скаргу не визнав та пояснив суду, що його дії правомірні, так як 10.08.2009 року їх відділ отримав виконавче провадження по справі, а йому передано 14.08.2009 року. Дійсно по виконавчому листу не було індифікаційного коду стягувача і боржника, однак ОСОБА_2 надала ці дані 17.08.2009 року. Суд вказав ті дані які були йому відомі. Крім того арешт на рахунки КС «Буковина» накладались 19.08.2009 року та 26.08.2009 року, КС «Буковина» зверталась з заявою 25.08.2009 року. При поступленні грошей на рахунки КС вони будуть перераховуватись на рахунки примусового підрозділу і вони виплачуватимуть дану суму стягувачці. Знає також, що на одному з арештованих рахунків є достатня сума яку можна стягнути по рішенню суду.
ОСОБА_2 скаргу не визнала та пояснила суду, що КС «Буковина» не збиралась виконувати рішення суду про це свідчить той факт, що вона подала заяву суду відстрочити виконання рішення. Вона віднесла виконавчий лист в Першотравневий ДВС АДРЕСА_1 . Рішення не виконувалось, у КС «Буковина» був час добровільно виконати рішення суду. Вона написала скаргу ОСОБА_4 Виконавче провадження було передано в підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції. Вважає скаргу вважає необгрунтованою і просить її відхилити.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що вимоги скарги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 5 травня 2009 року змінені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено і кредитну угоду між КС «Буковина« та нею визнано недійсною. Стягнуто з КС «Буковина» на користь ОСОБА_2 93000 грн.
Згідно виконавчого листа Глибоцького районного суду від 5.05.2009 року стягнуто з КС «Буковина» на користь ОСОБА_2 93000 грн.
Згідно рішення Глибоцького районного суду від 5.05.2009 року та виконавчого листа дійсно не вказаний індифікаційний код стягувача та боржника і рахунок на який можна стягнути.
Таким чином, суд робить висновки, що індифікаційні коди стягувача та боржника суду не були відомі і тому вони не вказані.
Згідно оглянутого виконавчого провадження № НОМЕР_1 Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції від 17.07.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 просила прийняти до виконання виконавчий лист про стягнення з КС «Буковина» на її користь 93000 грн.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2009 року Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції підтверджено, що відкрите виконавче провадження і боржнику пропонувалось добровільно виконати виконавчий лист в строк до 29.07.2009 року. Цю постанову було 31.07.2009 року передано КС «Буковина» ОСОБА_2 Та і сам представник КС «Буковина» визнав дану дату.
Згідно ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» дійсно є вимоги до виконавчого документу в тому числі вказано, що повинні бути зазначені: .. в тому числі індифікаційний код суб»єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, індивідуальний індифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності, а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.
Виходячи із рішення Глибоцького районного суду від 5.05.2009 року відомостей про індифікаційний номер стягувача та боржника не було вказано.
14 серпня 2009 року складений акт приймання передавання виконавчого провадження між ОСОБА_5 . та ОСОБА_6
Заявою ОСОБА_2 підтверджено, що 17.08.2009 року вона повідомила про наявність рахунку КС «Буковина».
Згідно пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала ці дані 17.08.2009 року. Тому суд вважає, що повертати виконавчий лист назад Глибоцькому районному суду не було потреби і в цій частині дії ОСОБА_1 правомірні.
Згідно ст. 30 ЗУ»Про виконавче провадження» якщо боржник у встановлений термін добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Оскільки КС «Буковина» добровільно не виконала рішення суду державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції правильно розпочав виконання даного рішення суду.
Згідно постанови головного державного виконавця про арешт коштів боржника від 26 серпня 2009 року накладено арешт на суму 93000 грн. що містяться на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в Чернівецькій ФАТ «Укрінбанк» в АДРЕСА_1 , що належить КС «Буковина».
З постанови головного державного виконавця від 26 серпня 2009 року про арешт коштів боржника, накладено арешт в сумі 93000 грн., що містяться на рахунку № НОМЕР_3 в філії «Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку», що належить КС «Буковина».
Згідно постанови головного державного виконавця від 26 серпня 2009 року про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти в сумі 93000 грн., що містяться на рахунку № НОМЕР_6 в Чернівецькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», що належить КС «Буковина».
Постановою заступника начальника управління –начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 винесено постанову від 10.08.2009 року про передачу матеріалів виконавчих проваджень начальнику підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції.
Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» «За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасно одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить постанову, про що повідомляє сторони, суд.
Як вбачається з оглянутого виконавчого провадження заява КС «Буковина» про відкладення виконавчих дій до державного виконавця поступала 25.08.2009 року і мотив був тільки, що виконавчий лист не відповідає вимогам законодавству. Але оскільки ця вимога КС «Буковина» була усунута при виконанні рішення, а іншої вимоги КС не висувала, державний виконавець правильно приступив до виконання виконавчого провадження.
В відношенні зупинення провадження по справі, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги, так як згідно з ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» немає таких обставин, а саме надання судом , який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Представник КС «Буковина « не заявляв клопотання про зупинення розгляду даної скарги до вирішення питання про відстрочку виконання рішення і на надав докази, що чи розглянута дана заява.
Що стосується вимог скарги про скасування постанов про накладення арешту на банківські рахунки, суд вважає, що ця вимога не підлягає до задоволення, так як виконавець пояснив суду, що було накладено арешт на кошти рахунків, які не є спецфонд КС «Буковина» і на одному з рахунків Кредитної Спілки «Буковина» є кошти для виконання рішення суду.
При таких обставинах суд не вбачає в діях виконавця неправомірності і тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18,19, 30,32,34 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 386, 387 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволені позовних вимог кредитній спілці «Буковина» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: