Справа №2-713/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В. А. При секретарі - Сухіній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки / пені/ за несплату аліментів
Встан овив:
Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано і рішенням суду від 23.06.2005 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3. Відповідач аліменти сплачує несвоєчасно , не в повному обсязі , тому станом на 1. 10.2006 року утворилась заборгованість по аліментам у розмірі 3 226грн. 44 коп. Враховуючи, що діючим законодавством передбачено стягнення неустойки у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення при виникненні заборгованості по аліментах з вини особи, яка повинна сплачувати аліменти за рішенням суду, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року у сумі 7048 грн. 47коп., а також 500 грн. витрат на юридичну допомогу.
У судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що з моменту постановления рішення про сплату аліментів відповідач надсилав аліменти 8 разів по 50 грн., не дивлячись на те що ця сума значно менша за ту, яка встановлена діючим законодавством. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина , але умисно робить це нерегулярно і не в повному обсязі. У теперішній час позивачка має другу дитину, не працює у зв»зку із цим і тому участь у матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_3 є для неї важливою. Просила стягнути неустойку з 1 жовтня 2005 року по 1 жовтня 2006 року у сумі 7048 грн. 47коп., виходячи з того, сума заборгованості по аліментам кожний місяць збільшувалася .
Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивачка була ініціатором розірвання шлюбу , оскільки відповідач не мав достатніх доходів для утримання сім»ї, але після розірвання шлюбу він ніколи не відмовлявся надавати матеріальну допомогу синові, сплачує аліменти по 50грн., тому що не має змоги сплачувати аліменти у більшій сумі , він не працює, одружився , його дружина зараз вагітна , потребує лікування.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі до 21 вересня 2004 року, від шлюб мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 3, 4/.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2005 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі Vi частини зі всіх видів заробітку на користь
2
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , починаючи з 5 травня 2005 року до повноліття дитини / а. с. 5/.
З моменту винесення рішення суду позивач сплачував аліменти у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2005 року, квітні, травні, червні, липні 2006 року по 50 грн. / а. с. 10/, проти чого він не заперечував у судовому засіданні.
У зв»язку із тим, що відповідач нерегулярно та не в повному обсязі сплачував аліменти виникла заборгованість . Відповідно до розрахунку, складеного державним виконавцем відділу виконавчої служби у Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість по аліментам з травня 2005 року до жовтень 2006 року складає 3226 грн. 44 коп. / а. с 7-9/.
Зазначений розмір заборгованості визначений державним виконавцем , виходячи з середньої заробітної плати відповідно до даних Харківського обласного управління статистики про середню заробітну плату в м. Харкові та Харківської області , що відповідає вимогам ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження». При цьому державним виконавцем було враховано, що відповідач періодично сплачував аліменти по 50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки /пені/ у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Оскільки заборгованість по аліментам виникла , як безспірно встановлено судом, з вини ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з нього неустойку.
Враховуючи, що позивачка просила стягнути неустойку у період з 1 жовтня 2005 року до 1 жовтня 2006 року суд стягує її у наступному розмірі:
Місяць, рік, розмір аліментів сплачені аліменти пеня /1% за кожний день/
Жовтень 2005 р. 210-17 грн. 50-00 грн. 49-65 грн.
Листопад 2005 р. 212-63 грн. 50-00 грн. 48-79 грн.
Грудень 2005 р. 236-48 грн. 50-00 грн. 57-81 грн.
Січень 2006 р. 201-01 грн. - 62-31 грн.
Лютий 2006 р. 214-54 грн. - 60-07 грн.
Березень 2006р. 214-54 грн. - 66-51 грн.
Квітень 2006 р. 229-38 грн. 50-00 грн. 53-81 грн.
Травень 2006 р. 233-04 грн. 50-00 грн. 56-74 грн.
Червень 2006 р. 248-38 грн 50-00 грн. 59-51 грн.
Липень 2006 р. 248-38 грн. 50-00грн. 61-50 грн.
Серпень 2006 р. 184-28 грн. - 57-13грн.
Вересень 2006 р. 254-53 грн. - 76-36 грн.,
а всього розмір неустойки / пені/ за вказаний період часу становить 710 грн. 19 коп., який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. При цьому суд не може погодитися з розрахунком неустойки , який зроблено позивачкою, оскільки згідно діючого законодавства неустойка нараховується не із загальної суми основного боргу, а за кожний місяць окремо.
Згідно наданої квитанції позивачка понесла витрати на юридичну допомогу в сумі 500 грн., але враховуючи, що позов задовольняється частково , суд стягує з відповідача ці витрати не в повному обсязі, а у розмірі 200 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд
3
ВИР ІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку / пеню/ за прострочення сплати аліментів за період з 1 жовтня 2005 року по 1 жовтня 2006 року у розмірі 710 грн. 19коп .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу у розмірі 200 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.