ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" вересня 2009 р. | Справа № 02/70-50 |
за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”м.Київ від імені Луцької філії АТ “Укрінбанк”, м. Луцьк
до відповідачів :
1) Приватного підприємства “Імпалс”, с. Тарасове
2) Приватного підприємства “Макаронна компанія”, с. Тарасове
про стягнення 5 35 406,88 грн.
Суддя Костюк С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача:Музичук О.Т. –представник, дов. №271 від 13.11.2007р.
від відповідача 1: Мельничук С.М., представник, дов. від 14.01.2009р. № 4
від відповідача 2: н/з
Права та обов’язки представникам позивача та відповідача - 1 роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.
Заяви про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.
Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” м. Київ від імені Луцької філії АТ “Укрінбанк” ставить вимогу стягнути солідарно з відповідачів 535 406,88грн. заборгованості по кредитній угоді , з них 500 000,00грн. заборгованості по кредиту, 29 433,06грн. простроченої заборгованості по відсотках, 1083,40грн. пеню по відсотках.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 29.08.2008р. між Банком та Приватним підприємством “Імпалс” було укладено кредитну угоду №149 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 500 000,00грн. терміном до 28.08.2009р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних. Зобов’язання по наданню кредиту Банком було виконано згідно платіжного доручення №251 від 29.08.2008р.; в забезпечення зобов’язання укладені договори застави від 29.08.2008р. між Банком та Приватним підприємством “Імпалс”, Приватним підприємством “Макаронна компанія”, згідно яких (пп.. 3.1.5 п.3.1) у випадку невиконання Позичальником зобов’язань за кредитною угодою, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна Заставодавців .
При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови кредитного договору, договорів застави та норми Цивільного кодексу України .
В судовому засіданні представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить виключити з числа відповідачів ПП “Макаронна компанія”, та стягнути з ПП “Імпалс” заборгованість по кредитній угоді № 149 від 29.08.2008р. в сумі 535 406,88 грн., з них 500 000 грн. заборгованості по кредиту, 29 433,06 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 1 083,40 грн. пені по несплаченій заборгованості по відсотках.
Заява про уточнення позовних вимог вручена представнику ПП “Імпалс” в судовому засіданні.
Представником відповідача –ПП “Імпалс” в судовому засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що уточнення позовна вимога подана в судовому засіданні. При цьому посилається на ст. 22 ГПК України та п.8 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 р. № 02-5/422 «Про судове рішення».
В зв’язку з неподанням позивачем доказів про вручення уточненої вимоги відповідачу - ПП “Макаронна компанія”, господарський суд керуючись ст. 77 ГПК України,-
у х в а л и в:
1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2009р. на 9год. 30хв.
2. Зобов’язати позивача надати докази вручення заяви про уточнення позовних вимоги ПП “Макаронна компанія”.
3. Виключити з числа відповідачів ПП “Макаронна компанія”
4. Відповідачу - ПП “Імпалс” надати відзив на позов.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя