№ 2-1283
2009 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2009 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :
головуючого – судді Богдан С.І.
при секретарі Яценко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В березні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Посилалася на те, що в лютому 2008р. вона, придбала авіаквиток на рейс Бергамо (Італія) - Чернівці - Бергамо в туристичній фірмі ТОВ "Енігма ЛТД" в м. Бергамо в на суму 385 євро. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про туризм" договір на туристичне обслуговування укладається у письмовій формі шляхом видачі ваучера . Виліт назад до Італії з Чернівців був запланований на 14 березня 2008р.. До останнього дня на туристичній фірмі ТОВ "Енігма ЛТД" її запевняли, що літак буде. В день вильоту їй повідомили, що рейс відміняється. В результаті чого заявила щоб їй компенсували половину вартості авіаквитка, за який вона заплатила. На туристичному ваучері працівник ТОВ "Енігма ЛТД" зробив напис "повернуто 960 гривень", і попросив її написати заяву про повернення грошей на суму 960 гривень та, те що матеріальних претензій до ТОВ "Енігма ЛТД" немає. Варто зазначити, що 960 гривень - це менше половини вартості квитка в обидва боки, і за таку суму квиток до Італії на той момент неможливо було придбати. Половина вартості квитка коштувала 385 : 2 = 192,50 євро. 13 березня 2008 року згідно довідки НБУ офіційний курс до іноземної валюти складав 781.5885 гривень за 100 євро (копія витягу про курс іноземних валют додається). 192,5 X 7,81 = 1503 грн.. Тобто, вартість половини авіаквитка на рейс Бергамо (Італія) - Чернівці - Бергамо становив 1503 гривні.
На зауваження, що 960 гривень це менше половини вартості квитка і на прохання повернути суму 1500 гривень працівник ТОВ "Енігма ЛТД" взагалі відмовився добровільно виплачувати будь-яку компенсацію, заявивши, що вона нічого не отримає, а за стягненням щоб зверталась в суд. В листі № 25.11-153 генеральний директор авіакомпанії "Донбасаеро" Гречко А.В. до головного редактора газети "Молодий буковинець" вказав, що до моменту надходження оплати вартості рейсу з боку перевізника за договором (ТОВ "Енігма ЛТД") - замовника рейсу - фактичному перевізнику, квитки на чартерні рейси вважаються недійсними і виконання рейсів не може бути здійснене (копія листа додається ) . Чим самим підтвердив, що туристичним агентом ТОВ "Енігма ЛТД" замовлення квитків не було зроблено. Хоча пасажирам, зокрема, їй ОСОБА_1, ваучер на літак Чернівці - Бергамо (Італія) був проданий. Перший заступник директора Міжнародного аеропорту "Чернівці" Петро Зебачинський журналісту газети "Молодий Буковинець" Івану Довганю пояснив, що на 14 березня 2008р. рейс взагалі не планувався і літаки в цьому напрямку уже не літають. Таким чином, в туристичній фірмі ТОВ "Енігма ЛТД" достеменно знали і все ж таки продали ваучер (авіаквиток) на неіснуючий рейс, оскільки даною фірмою, навіть, не було зроблено замовлення авіаквитків у фактичного перевізника - "Донбасаеро". На наступний день вона змушена була звернутись до іншої туристичної фірми ЧФ ТОВ "Альфа-Аеротурсервіс" та придбати у них квиток на літак Івано-Франківськ - Мілан (Італія) за ціною 2202,50грн. (дві тисячі двісті дві гривні 50 коп.) на 15 березня 2008р.
Відповідно до ст.20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання на замовлення іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено чинним законодавством та не суперечить суті зобов'язання . Договір на туристичне обслуговування укладається у письмовій формі, а також шляхом видачі ваучера . Ст. 24 Закону України "Про туризм" передбачає, що суб'єкти туристичної діяльності зобов 'язані відшкодовувати в установленому порядку збитки завдані туристам, вести облікову та іншу визначену законодавством документацію, надавати в установленому порядку бухгалтерську та статистичну звітність , тощо . Згідно ст. 33 Закону України "Про туризм" суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом .
Відповідно до ст.623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, -у день пред'явлення позов у . Оскільки ТОВ "Енігма ЛТД" добровільно відмовилась задовольнити мої майнові вимоги, вважає за необхідне визначити збитки з урахуванням ринкових цін на день пред'явлення позову. Тому, на сьогоднішній день, основна сума боргу ТОВ "Енігма ЛТД" перед нею становить: 192,5 X 9,74 = 1874 грн.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, на підставі ст. 625 ЦК України туристичній фірмі ТОВ "Енігма ЛТД" на основну суму боргу 192, 5 євро нарахована сума 3 % річних 53,50 грн. за весь час прострочення. Розрахунок 3 % річних додається до позовної заяви.
Моральна шкода полягає в тому, що два дні поспіль, вона пережила особисте сильне душевне хвилювання та нервове потрясіння, оскільки, на туристичній фірмі повідомили про відміну рейсу в день вильоту, тому вона не мала можливості завчасно звернутися до іншої туристичної компанії для того, щоб вилетіти до Італії (14.03.2008р.). Через несвоєчасний вихід на роботу її могли звільнити. За італійським законодавством іноземець звільнений з офіційної роботи автоматично позбавляється права на проживання в даній країні. Вона пережила дуже сильне хвилювання. Прийшлось виправдовуватись перед роботодавцем, просити щоб її не звільняв, та пояснювати причини, чому вона не можу вийти на роботу вчасно та просити подругу щоби вона відпрацювала замість неї. Прийшлось швидко шукати іншу туристичну фірму щоб купити авіаквиток до м. Мілан . Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює на суму 10 000 грн., а тому просила суд стягнути з відповідача, туристичної фірми ТОВ "Енігма ЛТД" на її користь матеріальну шкоду, у вигляді основного боргу 1874 грн., 3% річних в сумі 55,50 грн., та матеріальна шкоду в сумі 2202,50грн., що разом становить суму 4132 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав свої пояснення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, вважав, що позивачка не купляла білет на літак у ТОВ „ Енігма ЛТД ”, ніяких стосунків фірма з позивачкою не мала, а тому просив у позові відмовити.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити.
Позивачка в позові посилається на те, що вона придбала авіаквитки у представництві в м. Мілан, Італія і пред’явила оригінал ваучера № 11021 де зазначено, що даний ваучер був проданий як авіаквиток 11.02.2008 року в м. Мілан, вул.. Аларічі 7 Італія. В той же час представник позивачки надав суду проспект ТОВ „ Енігма ЛТД ” з якого вбачається, що агентами з продажу квитків в Італії не є та установа, яка зазначена у ваучері № 11021.
Таким чином встановлено, що позивачка не будучи членом туристичної групи , чи туристом як вона посилається в позовній заяві, здійснювала приватну поїздку, придбала авіаквиток з м. Чернівці в м. Бергамо Італія не у відповідача, а в іншій фірмі і будь яких претензій до відповідача не може мати.
З довідки Авіакомпанії „ Донбасаеро ” від 16.04.2009 року вбачається, що замовником рейсу Чернівці-Бергамо-Чернівці у 2007-2008 роках було приватне підприємство „ Енігма і К ” .
З листа Авіакомпанії „ Донбасаеро ” від 28.03.2008 року який адресований Головному редактору газети „ Молодий буковинець ” , який наданий представником позивачки до позову підтверджується, що дійсно перевізником авіарейсу 7D 5581/5582 Чернівці-Бергамо-Чернівці є авіакомпанія „ Донбасаеро ” з якою є договір з ПП „ Енігма ”.
Представник позивачки посилався в судовому засіданні на те, що оскільки на ваучері є печатка відповідача, а також запис , що позивачці повернуто 963 гривні вартості авіаквитка, оскільки рейс відмінено то це свідчить про тре, що саме відповідачем було непринято мір для замовлення рейсу з м. Чернівці в м. Бергамот Італія , а тому відповідач повинен нести перед позивачкою матеріальну відповідальність.
Однак судом встановлено, що офіс по вул.. Стасюка 10 в м. Чернівці належить на праві власності ОСОБА_2 і в даному офісі знаходиться ТОВ
„ Енігма ЛТД ” , також встановлено, що ПП „ Енігма і К ” орендує у ОСОБА_2 одну кімнату і це підтверджується договором оренди від 01.04.2007 року.
Посилання представника позивачки на те, що на фотосвітлині в газеті „ Молодий буковинець ” відображені фізичні особи, які мали намір вилетіти в Італію і на стіні приміщення значиться напис Туристичне агентство „ Енігма ЛТД ” не може бути прийнято до уваги, оскільки цим не підтверджується той факт, що саме у ТОВ „ Енігма ЛТД ” позивачкою був придбаний авіаквиток і що саме ця фірма повинна була замовити авіарейс на який позивачкою було придбано авіаквиток.
На підставі викладеного та ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енігма ЛТД ” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Богдан С.І.