№ 2-1516
2009 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2009 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді Богдана С.І.
при секретарі Яценко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру фізичного здоров”я населення „ Спорт для всіх ” про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу про накладенні дисциплінарного стягнення в якому зазначає, що вона працює в ОЦФЗН
„ Спорт для всіх ” на посаді головного спеціаліста з питань планування, проведення, обліку та аналізу фізкультурно-оздоровчих і спортивно-масових заходів у місцях масового відпочинку населення. За останні три роки відповідач двічі звільняв її з роботи і двічі суд поновлював її на роботі.
Після поновлення її на роботі у грудні 2008 року, директор центру ОСОБА_2 безпідставно звинуватив її у викраданні документів та у звзяку з цим перемістив її робочий стіл у спільну прихожу двох організацій – „ Спорт для всіх ” та ДЮСШ, ізолювавши її від матеріальних цінностей і документації.
У січні 2009 року відповідач несподівано для неї став вимагати щоб вона прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за матеріальні цінності центру посилаючись на її функціональні обов’язки. Вона повідомила директору що не може відповідати за цінності, які знаходяться у розпорядженні інших працівників центру і до яких вона не має доступу.
У відповідь на це наказом № 03-ос від 19.01.2009 року їй без жодних письмових пояснень була оголошена догана за порушення ст.ст. 30,139 КЗпП України, Правил внутрішнього трудового розпорядку.
Цей наказ вважає незаконним і таким, що свідчить про упереджене ставлення до неї з боку відповідача.
Однією з підстав для накладення на працівника повної матеріальної відповідальності згідно ст.. 135-1 КЗпП України є укладення письмового договору про повну матеріальну відповідальність між працівником та власником або уповноваженим ним органом. Укладення договору про повну матеріальну відповідальність є обов’язковим, ящо працівник виконує обов’язки щодо обслуговування матеріальних цінностей і це складає його основну трудову функцію. Сфера укладення договору про повну матеріальну відповідальність вичерпно передбачена законодавством про працю. Такі договори можуть укладатися лише з працівниками відповідних професій чи виробництв. Договір про повну матеріальну відповідальність укладений з працівником, посада якого не передбачена „ Переліком посад і робіт, котрі заміщуються або виконуються працівниками, з яким підприємством, установою чи організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, переробку, продаж ( відпуск ) , перевезення або застосування в процесі виробництва „ є недійсним.
Вона прийнята на роботу не завгоспом, а головним спеціалістом, основною трудовою функцією її є планування, проведення, облік та аналіз фізкультурно-оздоровчих і спортивно-масових заходів у місцях масового відпочинку населення. Згідно ст.. 31 КЗпП України відповідач не вправі вимагати від неї виконання роботи не обумовленої трудовим договором. Дії відповідача є також спробою змінити істотні умови праці, що є порушенням ст.. 32 КЗпП України, окрім цього відповідач не виконує обов’язків передбачених ст.. 131 КЗпП України та п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ОЦФЗН „ Спорт для всіх ” .
Тому просила визнати незаконним наказ № 03-ос від 19.01.2009 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дали свої пояснення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, вважав їх безпідставними і просив відмовити в позові.
Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові позивачці слід відмовити.
Як вбачається з наказу № 03-ос від 19.01.2009 року за порушення ст.. 30 і ст.. 139 КЗпП України, Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників обласного центру фізичного здоров”я населення „ Спорт для всіх ” ( розділ ІІ, п.2.1, абзац 1,2 ) та відповідно до ст.. 147 КЗпП України ОСОБА_1 – головному спеціалісту обласного центру винесено догану за відмову виконувати свої функціональні обов’язки відповідно р.1, абзацу 21.
З акту від 16.01.2009 року, який складений головним бухгалтером центру фізичного здоров”я населення „ Спорт для всіх ” ОСОБА_3., головним спеціалістом центру ОСОБА_4., директором центру ОСОБА_2 вбачається, що головний спеціаліст центру ОСОБА_1 в їхній присутності відмовилася виконувати свої функціональні обов’язки згідно розділу І „ Завдання, обов’язки та повноваження ” , абзац 21 в плані проведення обліку і збереження матеріальних цінностей обласного центру.
Як вбачається з функціональних обов’язків головного спеціаліста обласного центру фізичного здоров”я населення „ Спорт для всіх ” по організації роботи в місцях масового відпочинку населення, які маються в додатку 3 до наказу обласного центру ФЗН „ Спорт для всіх ” від 28.01.2006 року № 16 в розділі І „ Завдання , обов’язки та повноваження ” в абзаці 21 головний спеціаліст відповідає за придбання, облік і збереження матеріальних цінностей обласного центру. З функціональними обов’язками ОСОБА_1 була ознайомлена 20.01.2007 року і про це свідчить її підпис на функціональних обов’язках і таким чином повинна була їх виконувати.
В судовому засіданні було встановлено, що з боку директора Обласного центру ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_1 виконати перепис чи інвентаризацію матеріальних цінностей , які знаходяться в обласному центрі, але ніяк не ставилося питання про передачу їй в повну матеріальну відповідальність всіх матеріальних цінностей. Також було встановлено і це пояснив представник відповідача, що ОСОБА_1 категорично відмовилася від виконання своїх трудових обов’язків і писати пояснення про причини невиконання розпорядження директора відмовилася.
З копій договорів про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. вбачається, що за кожним з них закріплені матеріальні цінності за які вони відповідають і будь-яких дій з боку відповідача на те, щоб ці матеріальні цінності які закріплені за ОСОБА_2. ОСОБА_3., ОСОБА_4. були передані під відповідальність ОСОБА_1 не було вчинено.
Оскільки ОСОБА_1 відмовилася виконувати свої трудові обов’язки передбачені функціональними обов’язками без достатніх на те поважних причин, то відповідач вправ був накласти на неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани і це відповідає вимогам ст.. 147 КЗпП України, тому суд вважає, що вимоги позивачки є безпідставними і їй слід відмовити в позовних вимогах.
На підставі ст. 147 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до Обласного центру фізичного здоров”я населення „ Спорт для всіх ” про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Богдан С.І.