ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                 

01.08.2006р.                                                                                Справа  № 6/118

За заявою  Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Виробничого управління житлово-комунального господарства, с. Чинадієво, Мукачівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.КАДАР

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Стасів Н.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (доручення №15350/10/10-00 від 19.07.2006р.),

Від боржника –не з’явилися,

СУТЬ СПОРУ: розгляд справи про банкрутство Виробничого управління житлово-комунального господарства, с. Чинадієво, Мукачівський район відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/118 від 17.07.2006р. порушено провадження у справі за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево про банкрутство Виробничого управління житлово-комунального господарства, с. Чинадієво, Мукачівський район як відсутнього боржника відповідно до положень ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Вищеприведеною ухвалою визнана обов’язковою явка представника кредитора в судове засідання та зобов’язано його звернутися до державного реєстратора для отримання відомостей про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням, про що подати суду відповідні докази.  На виконання вимог ухвали суду вищезазначену довідку реєструючого органу ініціюючим кредитором не подано, а отже, твердження кредитора про відсутність боржника за юридичною адресою свого підтвердження не знайшло.  В той же час матеріали справи свідчать про те, що вказане підприємство-боржник є комунальним підприємством; підприємство знаходиться за юридичною адресою, про що свідчить повідомлення поштового відділення зв’язку про вручення Ухвали суду про порушення провадження у справі.

           З огляду на наведене вище та враховуючи положення п.2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, подальше провадження у справі про банкрутство унеможливлюється, і відповідне клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

          Отже, заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство Виробничого управління житлово-комунального господарства, с. Чинадієво, Мукачівський район належить залишити без розгляду в порядку п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

          Повернення даної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню заявника з заявою про визнання банкрутом за загальною процедурою за умов дотримання порядку, визначеного ст.ст. 6, 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

 

            Керуючись ст.ст.5, п.1, 2, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 43, п.5 ст.81, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,  

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

                Суддя                                                                                 Й.Й.Кадар

секретар судового засідання А.В. Лукач: