Справа № 2-А-171/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Копчинського В.І.
при секретарі: Кулик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень у справі про притягнення до адмінвідповідальності та скасування постанови про накладення адмінстягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в заяві вказує, що постановою інспектора ДПС м.Вінниця накладено штраф на нього в розмірі 340 грн. за те, що він 1.07.09 р. керував автомобілем, в якому була встановлена газова балонна апаратура без відповідного дозволу.
Вважає, що адмінстягнення на нього накладено неправомірно, автомобіль належить батькові, керуючи автомобілем не знав, що там встановлена газова балонна апаратура, тому просить дії інспектора ДПС визнати неправомірними, а його постанову про адмінстягнення скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позов. Суду пояснив, що вони разом з батьком в кінці травня 2009 року на одній із фірм м.Вінниця на автомобілі ВАЗ-21043, що належить останньому, встановили газову балонну апаратуру, а документи мали оформити пізніше. Проте, ці документи довгий час на фірмі не виготовляли, тому в ДАІ переобладнання не оформили. 1.07.09 р. був зупинений інспектором ДПС, який оглянув автомобіль і виявив лише трубопровід для заправки газом, а весь автомобіль не оглядав, тому вважає дії інспектора неправомірними, газовою установкою він в той час не користувався. Вданий час такий дозвіл одержав.
Представники відповідача у судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, оцінивши матеріали по справі, суд вважає позов не задовольнити по таких підставах.
Так, відповідно до п.32.1 “Є” Правил дорожнього руху України з органами ДАІ узгоджується переобладнання транспортних засобів. Пункт 31.3 “А” вказаних Правил забороняється експлуатація транспортних засобів у разі їх переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
1.07.09 р. позивач керував автомобілем ВАЗ-21043, у якого система постачання палива була переобладнана з бензину на газ. Дозволу органів ДАІ на таке переобладнання автомобіля позивач на той час не мав, тому інспектор ДПС правомірно притягнув ОСОБА_1. до адмінвідповідальності.
Посилання ОСОБА_1., що він не знав про переобладнання автомобіля є безпідставні, оскільки з його пояснення в судовому засіданні вбачається, що разом з батьком в кінці травня 2009 р. на одній із фірм м.Вінниця встановили на автомобілі газову апаратуру, а документи були виготовлені лише в липні 2009 р. Про те, що на переобладнання автомобіля необхідний дозвіл органів ДАІ, знав.
Таким чином, дії інспектора ДПС є правомірними і в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 18, 160-162 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
СУДДЯ: