ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 вересня 2009 року                     Справа №2а-5973/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської митниці до Львівського МРЕВ ДАІ, ПП «Ліберталь» про скасування реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд:

-   заборонити приватному підприємству «Ліберталь» до набрання законної сили постанови суду в даній справі вчиняти будь-які дії по реалізації права власності на напівпричепа-платформи «SCHMITZ» шасі НОМЕР_2

-    ухвалити рішення, яким скасувати у Львівському МРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області реєстрацію транспортного засобу - напівпричепа-платформи «SCHMITZ» серії ВСС НОМЕР_1, шасіНОМЕР_2на ПП «Ліберталь».

           Підставами для звернення з даним  позовом заступника прокурора Львівської області  в інтересах держави в особі Львівської митниці є непроведення митного оформлення вищезгаданого транспортного засобу, несплата обов'язкових митних платежів та видача свідоцтва серії ВСС НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу-напівпричепа-платформи « SCHMITZ» шасіНОМЕР_2з порушенням норм чинного законодавства   України на підставі фіктивних документів.

 Відповідно до ч.   1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі-КАСУ) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що предмет спору у справі, що розглядається, пов'язаний з правом володіння, користування та розпорядження ПП “Ліберталь» вищезазначеним транспортним засобом, а тому лежить поза межами компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що позов   не є справою адміністративної юрисдикції,  не виникає з адміністративно-управлінських відносин, так як даний спір є спором про право володіння, користування та розпоряджання майном і не повинен вирішуватись в порядку адмінітсративного судочинства, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження

Керуючись ст.ст. 109, 160,   165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської митниці до Львівського МРЕВ ДАІ, ПП «Ліберталь» про скасування реєстрації транспортного засобу .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд,  або в порядку ст.186 КАС України

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченого ст. 254 КАС України.

Суддя                                 Коморний О.І.