14.02.2017 Провадження № 1-кп/331/157/2017

Єдиний унікальний номер 331/772/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Коллегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

суддів АНТОНЕНКА М.В.

ОСОБА_1

при секретарі ЗАПОРОЖЕЦЬ О.Д.

за участю прокурора ДЕРЕВ’ЯНКО Т.Є.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджен-ні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080020003998 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 22 лютого 2017 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою відносно ОСОБА_3, оскільки, в теперішній час продовжують існувати

ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжно-

го заходу.

Захисник ОСОБА_2 проти продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не заперечувала.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що він не становить загрози для оточуючих, можливо його звільнення з-під варти та можливе обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Вирішуючи питання щодо продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у

вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за

клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи

забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвину-

ваченого під час досудового розслідування. За відсутності зазначених клопотань сторін криміналь-

ного провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під

час досудового розслідування, вважається продовженим. Тобто, на думку колегії суддів, продов-

ження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, навіть за наявності клопо-

тання, не суперечить змісту ч.3 ст.315 КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,

а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи осо-

бисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процеду-

рою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням

повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносус-

суспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наяв-

ність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному про-

вадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути

виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, нез-

важаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до

особистої свободи.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема,

забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обо-

в’язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розсліду-

вання та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного

заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обстави-

ни, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинува-ченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він бвинувачується; 4) міцність соціальних зв’язків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3-

ко О.І. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено по-

карання тільки у виді позбавлення волі, у суду відсутні відомості, що стан здоров’я обвинувачено-

го перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення, а також, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на по-терпілого, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримуєть-

ся під вартою, продовжують існувати ризики, передбачені пп.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд прихо-дить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, необхідність продов-ження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 2 місяці до 14 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 315 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці, до 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3, надіслати прокурору та Запорізь-кому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваче-ного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стратій Є.В.

Судді Антоненко М.В.

ОСОБА_1