Справа № 1-264-2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Швець Т.М.,
з участю
прокурора Швець І.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 12.02.2009р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Самгородок, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: - 19.04.2006р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;
- 12.02.2009р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи неповнолітніми, за попередньою змовою між собою в період часу з 01.06.2007р. по 10.06.2007 р. приблизно о 20 годині з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись поблизу підприємства Вінницького Управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз», що розташований за адресою:м. Вінниця, вул. Щорса, 24, територія якого огороджена парканом та воротами, впевнившись, що на території даного підприємства нікого не має перелізли через паркан і зайшли на територію вказаного підприємства. Знаходячись на території Вінницького Управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз», переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання ОСОБА_2, ОСОБА_3 підійшли до складського приміщення, яке знаходиться на території підприємства Вінницького Управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» і по черзі вилізли на дах даного складу. Після чого, шляхом пошкодження даху складу проникли в вищевказаний склад, звідки таємно викрали 4 (чотири) радіатори від автомобілів ГАЗ-53, УАЗ-452, які належать Вінницькому Управлінню газового господарства ВАТ «Вінницягаз», чим спричинили даному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень. З викраденим з місця події зникли. А в подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому їм діянні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства та розмір заявленого цивільного позову визнали повністю, дали показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаялися, просять суд суворо їх не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 62);
- раніше судимий ( а.с. 64);
- не перебуває на диспансерних обліках у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 65,66).
Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є з’явлення із зізнанням, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Суд, відповідно до вимог ст. 67 ч.4 КК України, вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 обтяжуючу обставину - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки дана обставини є кваліфікуючою ознакою злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалися загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного ОСОБА_2 для суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 40);
- раніше не судимий ( а.с. 39);
- не перебуває на диспансерних обліках у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 41,42).
Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є з’явлення із зізнанням, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Суд, відповідно до вимог ст. 67 ч.4 КК України, вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 обтяжуючу обставину - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки дана обставини є кваліфікуючою ознакою злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного обставин, що пом’якшують покарання, враховуючи те, що підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, але раніше неодноразово судимий та на даний час відбуває покарання, тому необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України.
Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_6 про відшкодування завданої їм матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн. відповідно до ст. ст.ст. 1166, 1179 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі (а.с.77).
Судові витрати та речові докази в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком та покарання призначеного за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2009 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи для реєстрації.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком та покарання призначеного за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2009 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 лютого 2009 року.
Позов представника цивільного позивача ОСОБА_6 – задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Вінницького управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» - 1 000(одну тисячу ) грн.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній, відносно:
- ОСОБА_2 - «підписка про невиїзд»;
- ОСОБА_3 – «тримання під вартою»
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: