Справа № 2-1300-2009р.

У  Х  В  А  Л  А

08 жовтня  2009 року                       Староміський    районний   суд   м. Вінниці  

в складі:

головуючого судді                                            Татаурової І.М.,

при секретарі                                                   Швець Т.М.,            

розглянувши в порядку  попереднього розгляду  в м. Вінниці в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1   до  ЗАТ «Приватбанк» в особі Вінницької філії  ЗАТ «Приватбанк»   про визнання недійсним підняття відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за  позовом ОСОБА_1  до  ЗАТ «Приватбанк» в особі Вінницької філії  ЗАТ «Приватбанк»   про визнання недійсним підняття відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит та стягнення моральної шкоди.

07.08.2009р. дану справу прийнято до провадження та призначено до попереднього розгляду.

23.09.2009р. в попереднє  судове  засідання позивач не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася  про час та місце розгляду справи.

08.10.2009р.  позивач, повторно,  у попереднє судове засідання не з’явилася.  

З викладеного вбачається, що  справа двічі призначалась до попереднього  розгляду, але 23.09.2009р. та 08.10.2009р. позивач   не з’являвся у попереднє судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв на адресу суду не направляла.  

Суд,  ознайомившись з матеріалами  справи,  приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1  до  ЗАТ «Приватбанк» в особі Вінницької філії  ЗАТ «Приватбанк»   про визнання недійсним підняття відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит та стягнення моральної шкоди  без розгляду з наступних підстав.

 Так, відповідно до вимог  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду:

-   якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився  в судове засідання    без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку має місце повторна неявка в судові засідання належним чином повідомленого  позивача ОСОБА_1

 Також, суд звертає увагу на те, що позивач, як ініціатор спору та заінтересована  особа у найскорішому  вирішенні справи не цікавиться   її рухом.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити наявний в справі позов без розгляду.

    Крім того, суд роз’яснює, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позов  ОСОБА_1   до  ЗАТ «Приватбанк» в особі Вінницької філії  ЗАТ «Приватбанк»   про визнання недійсним підняття відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит та стягнення моральної шкоди  – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.