Категорія статобліку - 6.9
Справа № 2-а-2501/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук Н.В.
при секретарі - Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про стягнення економічних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2009 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська (далі - заявник або прокурор Кіровського району) в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області (далі - позивач або Інспекція) звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (далі - відповідач або ВАТ «АК «Дніпроавіа») про стягнення з відповідача економічних санкцій в сумі 12 805 грн. 65 коп. в дохід державного бюджету.
02 лютого 2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 16 березня 2009 року.
Представник Позивача та Заявник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх повністю, а саме стягнути в дохід державного бюджету з ВАТ «АК «Дніпроавіа» економічні санкції в сумі 12 805 грн. 65 коп.
Представники відповідача проти позову заперечували, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що підприємство непорушувало вимог чинного законодавства України, вважають, що позовні вимоги є такими, які непідлягають задоволенню посилаючись на те, що при здійсненні розрахунків з перевізниками за наднормативну стоянку ПС в аеропорті Дніпропетровськ брався за підставу нарахування тариф, встановлений 0,20 доларрів США за одну годину. У звязку з практичною неможливістю здійснювати компютерні розрахунки з перевізниками за наднормативну стоянку ПС з урахуванням часу стоянки ПС до хвилин, розпорядженням по підприємству було надано дозвіл співробітникам на округлення фатичного часу поднармативної стоянки ПС до цілого числа згідно з правилами арифметичного округлення дрібних чисел. Також, представники відповідача вважають, що збір за понаднормативну стоянку не стягується у випадках затримки ПС, спричинених метереологічними умовами чи діями робітників аеропорту. У той час поднармативна стоянка повітряного судна авіокопанії «Аеро-Чартер» була обумовлена тим, що перевізник самостіно, у звязку з очікуванням пассажирів VIP класу, які запізнювалися на рейс, змінив час вильоту ПС, що підтверджується копіяи флайт-плану.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Прокуратурою Кіровського району м. Лніпропетровська встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було здійснено перевірку Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» з питань додержання державної дисципліни цін.
В ході перевірки було встановлено порушення порядку встановлення і застосування зборів за понаднормативну стоянку вантажного повітряного судна (далі - ПС), забезпечення авіаційної безпеки вантажного ПС та пасажирського ПС без пасажирів; завищення затверджених аеропортових зборів та порушення тарифу на їх застосування; отримання плати за ненадані послуги.
Таким чином, ВАТ Авіаційна компанія «Дніпроавіа» було порушено вимоги Постанови КМУ від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»; Наказу Мінтрансу від 05 травня 1998 року № 169 та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами затвердженої Наказом Мінекономіки і Мінфіну від 03 грудня 2001 року № 298.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади і виконавчих органів Місцевих Рад щодо регулювання цін (тарифів)» (далі - Постанова КМУ № 1548) аеропортові збори за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України (посадка-зліт повітряного судна, обслуговування пасажирів в аеровокзалі, наднормативна стоянка повітряного судна, забезпечення авіаційної безпеки) встановлюються Мінтрансзв'язку за погодженням Мінекономіки.
Наказом Міністерства транспорту України від 05.05.1998 року № 169 «Про затвердження аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден у міжнародному аеропорту «Дніпропетровськ» (далі - Наказ Мінтрансу № 169) встановлені індивідуальні аеропортові збори, які на протязі перевіряємого періоду не змінювались.
Крім зборів, затверджених наказом Мінтрансу, на підприємстві протягом перевіряємого періоду діяли збори, тарифи, ціни, затверджені наказом ВАТ «АК «Дніпроавіа» від 11.08.2005 року № 245 «Про затвердження аеропортових зборів на обслуговування повітряних суден у міжнародному аеропорту «Дніпропетровськ», серед яких є й ті, що регулюються державою, а саме: збір за понаднормативну стоянку вантажного ПС; збір за забезпечення авіаційної безпеки вантажного або пасажирського ПС, у разі відсутності пасажирської загрузки ПС .
Слід зазначити, що встановлення розміру вище зазначених зборів згідно з пунктом 2 додатку до Постанови КМУ № 1548 є повноваженням Мінтрансзв'язку за погодженням Мінекономіки. Таким чином, самостійне встановлення та застосування підприємством зборів, що регулюються з боку держави, є порушенням чинного законодавства.
Після цього позивачем було розглянуто фактичне застосування регульованих зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України (посадка-зліт повітряного судна, обслуговування пасажирів в аеровокзалі, наднормативна стоянка повітряного судна, забезпечення авіаційної безпеки), та при вибірковій перевірці розрахунків з авіакомпаніями встановлено, що нарахування плати за наднормативну стоянку пасажирських повітряних суден здійснювалось підприємством у розмірі 0,20 дол. США за кожну годину та кожну тону максимально дозволеної ваги ПС (відповідно до пункту 2.3 Наказу Мінтрансу № 169).
Але, необхідно зазначити, що при врахуванні тривалості наднормативної стоянки підприємством здійснювались заокруглення неповної години стоянки до повної, що не передбачено чинним законодавством України.
Таким чином, нарахована та отримана ВАТ «АК «Дніпроавіа» плата за понаднормативну стоянку ПС перевищує вартість фактично отриманих замовниками обсягів послуг. Тобто, частина нарахованої плати отримана підприємством за невиконану послугу, що є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (згідно із пунктом 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298 (далі - Наказ № 298)).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 3 грудня 1990 року № 507 (далі - Закон України № 507) незаконно отримана виручка ВАТ «АК «Дніпроавіа» в наслідок даного порушення держдисципліни цін у сумі 666,49 грн. підлягає до вилучення у дохід бюджету.
Крім того, в ході вибіркової перевірки встановлені випадки нарахування плати за понаднормативну стоянку ПС під час затримки ПС, спричиненої діями робітників аеропорту, а саме: закриття Аеропорту Дніпропетровськ за технічними причинами (прибирання ЗПС від снігу).
Вищезазначене нарахування є порушенням абзацу 3 пункту 2.3. Наказу Мінтрансу № 169. В наслідок даного порушення підприємством незаконно отримана виручка у сумі 110,91 грн., яка згідно зі статтею 14 Закону України № 507 підлягає до вилучення у дохід бюджету.
Також, в ході вибіркової перевірки встановлено, що застосування підприємством зборів: за понаднормативну стоянку вантажного ПС; за забезпечення авіаційної безпеки вантажного або пасажирського, у разі відсутності пасажирської загрузки ПС, самостійно встановлених ВАТ «АК «Дніпроавіа» наказом від 11.08.2005 року № 245 та не затверджених Мінтрансом (в порушення пункту 2 додатку до Постанови КМУ 1548) призвело до незаконного отримання виручки в сумі 3490,73 грн., яка згідно із статтею 14 Закону України № 507 підлягає до вилучення у дохід бюджету.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при вибірковій перевірці авіаквитків в частині правильності нарахування зборів за обслуговування пасажирів в аеропорті та за забезпечення авіаційної безпеки встановлено, що підприємство керувалося Наказом Мінтрансу України №169 «Про затвердження аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден у міжнародному аеропорту «Дніпропетровськ», Наказом Державіаслужби від 30.01.2006 року № 62 «Про затвердження аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів у Державному міжнародному аеропорту «Бориспіль», іншими нормативними документами, залежно від задіяних на рейсі аеропортів. Але, при розрахунках вартості квитка, спостерігалися випадки заокруглення вищезазначених зборів, що призвело до їх незначного перевищення, а саме: номер квитка 4400270559 3, дата продажу 17.01.2008 року, рейс Дніпропетровськ - Москва, по розрахунку ВАТ «АК «Дніпроавіа» збір за обслуговування в аеропорту становить 55,60 грн. без ПДВ, збір за авіаційну безпеку 7,60 грн. без ПДВ, - по розрахунку позивача - збір за обслуговування в аеропорту становить 55,55 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 7, 58 грн. без ПДВ, відхилення - збір за обслуговування в аеропорту 0,05 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 0,02 грн. без ПДВ; номер квитка 4200559981 6, дата продажу 13.02.2008 року, рейс Дніпропетровськ - Відень, по розрахунку ВАТ «АК «Дніпроавіа» збір за обслуговування в аеропорту становить 55,60 грн. без ПДВ, збір за авіаційну безпеку 7,60 грн. без ПДВ, - по розрахунку позивача - збір за обслуговування в аеропорту становить 55,55 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 7, 58 грн. без ПДВ, відхилення - збір за обслуговування в аеропорту 0,05 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 0,02 грн. без ПДВ; номер квитка 4200569643 1, дата продажу 28.02.2008 року, рейс Дніпропетровськ - Відень, по розрахунку ВАТ «АК «Дніпроавіа» збір за обслуговування в аеропорту становить 55,60 грн. без ПДВ, збір за авіаційну безпеку 7,60 грн. без ПДВ, - по розрахунку позивача - збір за обслуговування в аеропорту становить 55,55 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 7, 58 грн. без ПДВ, відхилення - збір за обслуговування в аеропорту 0,05 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 0,02 грн. без ПДВ; номер квитка 4200570316 2, дата продажу 19.02.2008 року, рейс Дніпропетровськ - Стамбул, по розрахунку ВАТ «АК «Дніпроавіа» збір за обслуговування в аеропорту становить 55,60 грн. без ПДВ, збір за авіаційну безпеку 7,60 грн. без ПДВ, - по розрахунку позивача - збір за обслуговування в аеропорту становить 55,55 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 7, 58 грн. без ПДВ, відхилення - збір за обслуговування в аеропорту 0,05 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 0,02 грн. без ПДВ; номер квитка 4400270427 4, дата продажу 11.03.2008 року, рейс Дніпропетровськ - Відень, по розрахунку ВАТ «АК «Дніпроавіа» збір за обслуговування в аеропорту становить 55,60 грн. без ПДВ, збір за авіаційну безпеку 7,60 грн. без ПДВ, - по розрахунку позивача - збір за обслуговування в аеропорту становить 55,55 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 7, 58 грн. без ПДВ, відхилення - збір за обслуговування в аеропорту 0,05 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 0,02 грн. без ПДВ; номер квитка 4200570361 5, дата продажу 27.02.2008 року, рейс Дніпропетровськ - Снів, по розрахунку ВАТ «АК «Дніпроавіа» збір за обслуговування в аеропорту становить 55,60 грн. без ПДВ, збір за авіаційну безпеку 7,60 грн. без ПДВ, - по розрахунку позивача - збір за обслуговування в аеропорту становить 55,55 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 7, 58 грн. без ПДВ, відхилення - збір за обслуговування в аеропорту 0,05 грн. без ПДВ; збір за авіаційну безпеку 0,02 грн. без ПДВ.
Сума необґрунтовано отриманої виручки ВАТ «АК «Дніпроавіа» по наведеним прикладам складає 0,42 грн., яка згідно із статтею 14 Закону України № 507 підлягає до вилучення у дохід держбюджету.
Загальна сума незаконно отриманої виручки ВАТ «АК «Дніпроавіа» в розмірі 4268 грн. 55 коп. належить до вилучення в бюджет згідно зі статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення».
Інспекцією з контролю за цінами, згідно зі статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» було прийнято рішення № 231 від 30.05.2008 року про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій в розмірі 12 805 грн. 65 коп. з Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа».
Сума економічних санкцій склалася з суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 4 268 грн. 55 коп. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 8 537 грн. 10 коп., який нараховується відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 року
Виходячи із вище наведеного, суд дійшов висновку, що Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області обґрунтовано застосувала норми статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», тобто діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Зважаючи на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про стягнення економічних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про стягнення економічних санкцій - задовольнити повністю .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» економічні санкції в розмірі 12 805 грн. 65 коп. в дохід державного бюджету.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 09.09.2009 р.
Суддя Н.В. Захарчук