КОПІЯ

Справа № 2-377/11 Провадження № 22-ц/772/669/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.

Категорія 44Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року роз'яснено рішення Погребищенського районного суду від 25 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, а саме: роз'яснено, що з житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 виселено ОСОБА_2.

Відстрочено виконання рішення Погребищенського районного суду від 25 жовтня 2011 року у справі № 2-377/11 до одного місяця з дня проголошення даної ухвали.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на таке.

10 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви про роз'яснення рішення Погребищенського районного суду від 25 жовтня 2011 року, до яких долучено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 16 вересня 2016 року.

Зазначені матеріали сформовані з порушенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року (надалі - Інструкція з діловодства), якою не передбачено формування матеріалів за заявою про роз'яснення рішення у певній цивільній справі як окремої цивільної справи. Такі матеріали підшиваються судом до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий і матеріали заяви про роз'яснення рішення підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення таких матеріалів до матеріалів цивільної справи, про роз'яснення рішення в якій позивачем подано заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Матеріали заяви про роз'яснення рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-377/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська