Справа № 177/224/17

Провадження № 2/177/617/17

У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського, про визнання дій незаконними, скасування наказу та зобов’язати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.02.2017 звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати дії виконуючого обов'язки ректора ДВНЗ «Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановского», щодо відмови ОСОБА_1 у виході на роботу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та винесення наказу за № 31/о від 31.12.2014 – незаконними; скасувати наказ за № 31/о від 31.12.2014 в частині звільнення ОСОБА_1; зобов'язати ДВНЗ «Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановского» допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді завідуючої складом; відстрочити сплату судового збору до винесення судом рішення по суті позовних вимог; стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до змісту позовної заяви, відповідачем у справі є юридична особа, місцезнаходження якої є вул. Островського, 16, м. Кривий Ріг, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг).

Разом з тим, між сторонами виник трудовий спір, який згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України, може розглядатися також за вибором позивача за її зареєстрованим місцем проживання чи перебування - АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 4 ст. 3 ст. 121ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського, про визнання дій незаконними, скасування наказу та зобов’язати вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: