Справа № 2-707/2009 рік

УХВАЛА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

В складі головуючого судді :             Савіна О.І.

                  при секретарі :             Плохотнюк М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                        ВСТАНОВИВ :    

    В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи . Мотивацією даного клопотання є те, що у судді Бобровського І.М. в провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСіббанк» про визнання договору не дійсним, рішення якого може вплинути на розгляд даної справи.

    Також відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі прокурора. Мотивацією даного клопотання є те, що прокурор здійснює захист інтересів громадян у суді та може надати висновки з метою здійснення покладених на нього обов’язків.

    Вислухавши думки всіх учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відносно зупинення розгляду справи та відмовити в задоволенні клопотання з приводу залучення прокурора до участі у справі.

    Згідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Як слідує з матеріалів справи в провадженні у іншого судді є цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСіббанк» про визнання оспорюваного договору недійсним. Рішення, яке може бути ухвалено за даною справою, може суттєво вплинути на прийняття рішення за даною справою.

    Відмовляючи в клопотанні з приводу залучення до участі у справі прокурора, суд виходить з того , що участь прокурора у цивільному процесі регламентована ст.45 ЦПК України, виходячи з якої, оскільки сторони самі визначили коло осіб яких стосується данні правовідносини, то суд вважає, що участь прокурора не є необхідною. Доводи гр. ОСОБА_4, про те, що прокурор повинен дати правову оцінку на погляд суду є хибними, оскільки розгляд справи відбувається в судовому порядку, а рішення суду ґрунтується на доказах які повинні надати сторони, правову оцінку яких повинен здійснити суд.

    Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 169, 201 ч.1 п. 4, ЦПК України, суд,

                        УХВАЛИВ:

    Клопотання ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

    Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1.

    В клопотанні ОСОБА_4 про залучення прокурора до участі у справі – відмовити.

    Ухвала з приводу зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду миколаївської області через Южноукраїнський міський суд на протязі п’яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                             О.І.Савін