Справа № 1-227/2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,
при секретарях Мантак О.Л., Марцісь Н.А.,
за участю прокурора Соловйова О.В.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_2 Черкаська область, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_3 Вінницький район Вінницька область, раніше судимого: 18.05.1998 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 22.05.2000 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у ВТК посиленого режиму без конфіскації майна, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2006 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Форд Сіерра», дз НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Тарногродського м. Вінниці в напрямку вул. Липовецької біля будинку № 34-А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля, внаслідок чого не зміг постійно контролювати його рух, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки для іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого з необережності, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на дерево.
Такими діями підсудний порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Форд Сіерра» ОСОБА_3, отримав тілесне ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, садни та синців на голові, крововиливу в м’які тканини голови в лобно-тім’яній ділянці, переломів кісток склепіння та основи черепу, поширеного субарахноїдального крововиливу, закритої тупої травми грудей: забою легень, закритої тупої травми живота: розривів печінки, крововиливу в брижу тонкого кишковика, закритих переломів лівої плечової та стегнової кісток, перелому 2 п’ястної кістки на лівій кисті, садни на лівій гомілці, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), які відповідно до висновку СМЕ № 1162 від 22.01.2007 року належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв’язку зі смертю останнього.
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху підсудним знаходяться в причинному зв’язку з наслідками.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи та суду пояснив, що готовий відшкодувати моральну шкоду в обсязі, який визначить суд. Щодо обставин злочину підсудний суду пояснив, що 30.12.2006 року увечері він з колегами по роботі святкував «Новий рік». Серед осіб, що святкували з ним, були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За столом він разом з колективом вживав спиртні напої, а саме горілку. Після чого він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль «Форд Сієра» та збиралися їхати додому. Він сидів за кермом, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4, на задньому сидінні за водієм сидів ОСОБА_3 Коли вони рухалися по вул. Тарногродського, він намагався об’їхати вибоїну та викрутив кермо вправо, внаслідок чого автомобіль занесло на праве узбіччя по ходу руху, де автомобіль розвернуло та задньою лівою частиною зіткнувся з деревом.
Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_6, які суду пояснили, що підсудний повністю відшкодував їм матеріальну шкоду, тому просять стягнути з підсудного моральну шкоду в сумі 40 тис. гривень на користь кожної. А також на користь ОСОБА_5 1000 гривень витрат за надання їй правової допомоги. Внаслідок трагічної загибелі ОСОБА_3, кожен з них поніс тяжку моральну, психічну травму, що стало джерелом постійних негативних емоцій і переживань та призвело до погіршення стану здоров’я кожного з них. Це вплинуло на рівень забезпечення сім’ї загиблого та його батьків;
- показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, даними ними на досудовому слідстві та оголошеннями в судовому засіданні (а.с. 19-24, 26, 55-57);
- протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фототаблицею до протоколу від 30.12.2006 року, з якого вбачається розташування автомобіля "Форд Сіерра" д/з НОМЕР_1, причетного до ДТП; слідової інформації та дорожньої обстановки на місці пригоди, на момент огляду. (а.с. 5-12);
- протоколом огляду автомобіля "Форд Сіерра" д/з НОМЕР_1 від 30.12.2006 року, з якого вбачаються, що механічні пошкодженнями автомобіля, характерні для ДТП. (а.с. 13);
- протоколом огляду як речового доказу автомобіля "Форд Сіерра" д/з НОМЕР_1 від 13.02.2007 року, з фототаблицею до протоколу, з якого вбачаються, що механічні пошкодження автомобіля, характерні для ДТП. (а.с. 51-53);
- довідками з МКЛ №2 м. Вінниці № 26959 від 30.12.2006 року та № 01-26/98 від 23.01.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння на момент госпіталізації після ДТП; виявлений етанол в крові - 3.56 о/о. (а.с. 4, 34);
- висновком судово-медичної експертизи № 1162 від 22.01.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, отримав тілесне ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми; садни та синців на голові, крововиливу в м’які тканини голови в лобно-тім’яній ділянці, переломів кісток склепіння та субарахноїдального крововиливу, закритої тупої травми грудей: забою легень, закритої тупої травми живота: розривів печінки, крововиливу в брижу тонкого кишковика, закритих переломів лівої плечової та стегнової кісток, перелому 2 п’ястної кістки на лівій кисті; садни на лівій гомілці, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв'язку зі смертю (а.с. 44-45);
- висновком судово-автотехнічної експертизи № 54а від 26.02.2007 року, відповідно до якого, в даній дорожній обстановці водію ОСОБА_1 необхідно було діяти згідно з вимогами п.п. 10.1, 12.1 ПДР України. Швидкість руху автомобіля "Форд Сіерра" д/з НОМЕР_1 до моменту початку гальмування складала 47-48 км/год., яка являється мінімальною, оскільки в розрахунках невраховані затрати кінетичної енергії, використаної на деформацію деталей. Врахувати останнє не представляється можливим, із-за відсутності науково-обґрунтованої і достатньо апробованої на практиці методики проведення подібних досліджень. На момент ДТП автомобіль "Форд Сіерра" д/з НОМЕР_1 перебував в технічно-справному стані. З технічної точки зору, попередження ДТП полягало у виконанні водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля "Форд Сіерра" д/з НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, що є в причинному зв’язку з ДТП. (а.с. 64-69).
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою, якого являється спричинення смерті потерпілого.
При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, має трьох неповнолітніх дітей, повністю відшкодував потерпілим матеріальну шкоду.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, думки потерпілих, які просили суд суворо покарати підсудного, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілих щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково в сумі 15000 гривень кожній з потерпілих, врахувавши моральні страждання останніх та матеріальний стан та стан здоров’я підсудного, а також на користь потерпілої ОСОБА_5 1000 гривень витрат за надання їй правової допомоги.
Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 188 грн. 30 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити без змін – утримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 14.09.2009 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 – 15000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень витрат за надання їй правової допомоги та на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.
Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 188 грн. 30 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи.
Речовий доказ: автомобіль «Форд Сіерра» дз НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчика МРВ № 2 ВДАІ УМВС області, безоплатно передати ОСОБА_1.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: