Справа 1-18/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого      - судді Литвина О.В., при секретарі      - Киричок В..В.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні дружину, яка є інвалідом І групи довічно, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Бирюківській ЗОШ I-III ступенів,     раніше не судимого

за ч. З ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період 10-15.04.2006 року ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_3 виборчої дільниці №147, отримав від Миронівської окружної виборчої дільниці для преміювання членів комісії грошові кошти в сумі 3949-40 грн., розписавшись власноручно про їх отримання. Вказані кошти він мав виплатити членам комісії з розрахунку 303-80 грн. кожному. Проте підсудний коштами розпорядився на свій розсуд, розділивши протиправно їх на свою та користь інших членів комісії і внаслідок чого окремі члени комісії недоотримали належні їм до виплати кошти. Зокрема: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 недоотримали премію кожен зокрема в сумі 227-80 грн.; ОСОБА_10 недоотримала премію в сумі 228-80 грн. ОСОБА_11 - в сумі 153-80 грн.; ОСОБА_12 - в сумі 124-80 грн. Поряд з цим, окремі члени комісії отримали значно вищу суму премії, а саме: ОСОБА_13 отримала на 196-20 грн. більше встановленого розміру. Решту грошей в сумі 193-7-00 грн. підсудний привласнив та розтратив за власним розсудом.

15.04.2006 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, отримавши заробітну плату для виплати звільненим членам комісії, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 851-30 грн., яка малася бути виплаченою вказаним особам у рівних сумах - 425-65 грн., видав їм лише по 100-00 грн. Гроші в сумі 651-30 грн., що залишилися, він навмисно та протиправно повторно привласнив та розтратив їх за власним розсудом.

Заподіяна злочином шкода відшкодована підсудним повністю всім потерпілим.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у привласненні та розтраті чужого майна згідно обсягу пред»явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно в період 10-15.04.2006 року він як голова виборчої дільниці отримав кошти в сумі 3949-80 грн. для преміювання членів дільниці, але видав кошти не в повному обсязі. Повністю повернув кошти потерпілим лише після того, як його викликали працівники міліції. 15.04.2006 року він отримав гроші в сумі 851-30 грн. для виплати заробітної плати звільненим членам комісії, але виплатив їм лише по 100-00 грн. Інші кошти витратив на власний розсуд, а саме для оплати поїздок до м.Миронівки тощо.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного кваліфіковані вірно за ч.З ст. 191 КК України привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд вважає факт його щирого каяття, сприяння досудовому слідству, відшкодування заподіяної злочином шкоди, факт перебування на його утриманні дружини, що є інвалідом І групи довчно та потребує стороннього догляду і визнає їх сукупністю пом»якшуючих обставин по справі.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу підсудного, сукупність пом»якшуючих обставин по справі. суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Судові витрати та  речові докази по справі відсутні, цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. ст.323.324 КПК України.суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.З ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з розпорядчими функціями строком три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Міру  запобіжного  заходу  відносно  засудженого ОСОБА_1  до    набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.