АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: Гошовського Г.М. ( головуючий),
Марчука О.П., Стана І.В.
з участю прокурора - Сливки Я.Б. , захисника - ОСОБА_3, підозрюваного - ОСОБА_1, розглянув у відкритому засіданні провадження за апеляцією помічника прокурора Виноградівського району на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.09.2009 року.
Даною постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ВЕТ Аутомотив, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому , що 21.08.2009 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , на подвірї будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин наніс множинні удари кулаками рук та ногами по голові та тілу своєму батьку ОСОБА_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Постанову суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, молодий за віком, працюючий, позитивно характеризується за місцем роботи та навчання . Крім того, органом досудового слідства не наведено доказів , які б давали підстави вважати , що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства і суду , перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції помічник прокурора Виноградівського району просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі з тих підстав, що суд при винесенні постанови не врахував те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння .
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який апеляцію підтримав у повному обсязі, пояснення захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які вказали на безпідставність апеляції прокурора, перевіривши матеріали і доводи сторін колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, намагання ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати
- 2 -
злочинну діяльність , а також вік особи, стан здоров'я , вид діяльності, місце проживання, сімейний і матеріальний стан та інші обставини , що її характеризують.
При відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 судом враховано його вік, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання , працевлаштованість та те, що він раніше не судимий, критично оцінено доводи органу досудового слідства про намір ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду .
Окрім тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 будь -яких інших даних , які свідчили б про наявність передбачених ст.ст. 148,150,155 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в поданні слідчого не наведено і в матеріалах справи не має.
Наведені в поданні доводи про те, що ОСОБА_1 знаходячись на волі може ухилитися від слідства і суду є припущенням органу досудового слідства , які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.
З врахуванням даних про особу ОСОБА_1 - наявності у нього постійного місця проживання, позитивних характеристиках, працевлаштованості, відсутності попередніх судимостей, один лише характер діяння, у вчиненні якого він підозрюється , не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту.
Доводи наведені в апеляції не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконної чи необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
апеляцію помічника прокурора Виноградівського району залишити без задоволення , постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.09.2009 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
Судді: