АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2009 року                                                       м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:  Гошовського Г.М.  (головуючий),   Марчука О.П.,   Машкаринця М.М.,  з участю прокурора - Канюка В.І.   розглянув у відкритому засіданні  матеріали за апеляцією  ОСОБА_1   на постанову     Хустського районного   суду  від 22.07.2009 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу  на постанову помічника Хустського міжрайонного прокурора   Закарпатської області від 11.10.2007 року   про відмову в порушенні кримінальної справи відносно  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.  365 КК України.  

З постанови  помічника прокурора вбачається, що ОСОБА_1  перебуває на диспансерному обліку в Хустському психонаркологічному диспансері з 31.05.2002 року. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку із загостренням захворювання.

12.0.2006 року до старшого дільничного інспектора Хустського РВ УМВС України  ОСОБА_2 звернулась громадянка ОСОБА_4 , яка просила провести з її сином профілактичну бесіду у зв'язку з порушенням ним правил співжиття.

19.09.2006 року ОСОБА_4 повторно звернулася до ОСОБА_2 у зв'язку з погіршенням поведінки сина та необхідністю поміщення його на лікування, від проходження  якого той відмовляється.

Дільничні інспектори міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3  знову відвідали ОСОБА_1 за місцем його проживання і запропонували проїхати у Хустський психонаркологічний  диспансер для призначення необхідного лікування. ОСОБА_1 відмовився від пропозиції і почав ображати працівників міліції , чинити опір. На прохання матері  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставили ОСОБА_1 у диспансер , де йому було виписано направлення на лікування у Берегівську обласну психонаркологічну лікарню, куди ОСОБА_1 і був супроводжений.  

З цих підстав помічник прокурора прийшов до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя постанову мотивував тим, що  прокуратурою Хустського районного   правильно  і на законних підставах прийнято рішення по заяві ОСОБА_1 . Достатніх підстав  для порушення кримінальної справи щодо  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в ході перевірки не здобуто.  

В апеляції   ОСОБА_1  просить скасувати постанову  суду  та    направити  матеріали на новий судовий розгляд з тих підстав, що він не брав участі в розгляді справи ,  оскільки належним чином не був повідомлений  про судове засідання.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту постанови суду від   22.07.2009 року  ,    доводи апеляції , промову прокурора, який    вважає    постанову    суду   законною   та   обґрунтованою, а   апеляцію    безпідставною, перевіривши матеріали надані судом , обговоривши доводи  сторін, апеляційний суд вважає, що вона  підлягає до задоволення   з таких підстав.  

 Відповідно  до вимог ст. 236-2 КПК України  суддя , розглядаючи   скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи витребує матеріали , на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними  і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. За   результатами    розгляду   скарги  суддя приймає рішення  

-  2  -

залежно   від того  , чи були при відмові  у   порушенні  справи  виконані  вимоги статті 99 КПК

України .

Ці вимоги кримінально-процесуального закону суддею виконано  не в повному обсязі.  

З наданих матеріалів   вбачається, суд першої інстанції повідомив про розгляд скарги 22.07.2009 року Хустського міжрайонного прокурора ( а.с. 30), не повідомивши про її розгляд  особу , яка подала скаргу.

Таким чином,  неповідомлення особи , яка подала скаргу про час та місце її розгляду  є перепоною для розгляду суддею скарги на постанову про відмову в порушенні справи .  

    З цих підстав постанова суду підлягає до скасування .

    Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

апеляцію  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хустського районного   суду  від 22.07.2009 року  про залишення без задоволення скарги на постанову помічника Хустського міжрайонного прокурора   Закарпатської області від 11.10.2007 року   про відмову в порушенні кримінальної справи відносно  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.  365 КК України скасувати , а   матеріали направити на новий судовий розгляд до цього ж суду  іншим суддею.

Судді: