Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62199310

Справа №144/1182/15-к

Провадження №1-кп/127/283/17


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Чезганової А.М.,

при секретарі – Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Мазуренка В.С.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000200,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкий злочини, тому, перебуваючи на волі, може продовжувати скоювати злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження йому строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній має місце реєстрації, прокурор послався на ризики, але не обгрунтував їх.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 може ухилятися від явки до суду, оскільки має не зняті та не погашені судимості за особливо тяжкий та тяжкі злочини, може продовжувати вчиняти злочини та незаконно впливати на свідків, які не допитані судом.

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів – з 14 лютого 2017 року по 13 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:








  • Номер: 11-п/772/181/2015
  • Опис: кримінальне провадження щодо Палієнка Володимира Івановича за ст.115 п.13 ч.2 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 144/1182/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Чезганова А.М.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2015
  • Дата етапу: 08.09.2015
  • Номер: 11-кп/801/59/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 144/1182/15-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Чезганова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2018
  • Дата етапу: 29.01.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація