Справа № 2-1938/ 2009р.

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2009 року                                                                                                                                                           м. Суми

      Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 211 грн. 44 коп. завданої майнової шкоди. Свої вимоги мотивує тим, щоОСОБА_2 працює в Сумському міжрайонному відділенні „Енергозбут” ВАТ „Сумиобленерго” та є застрахованою особою на випадок тимчасової втрати працездатності у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 22.10.2008 року на ОСОБА_2 здійснила напад собака, котра належить відповідачу, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано шкоди внаслідок ушкодження здоров’я. Шкода ОСОБА_2 була заподіяна внаслідок протиправних дій відповідача, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності.ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 27.10.2008 року по 05.11.2008 року. Згідно ч.3 ст. 2 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування” допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов’язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період відновлення працездатності. Згідно довідки Сумського міжрайонного відділення „Енергозбут” ВАТ „Сумиобленерго” ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду була виплачена допомога по тимчасові непрацездатності в сумі 211 грн. 44 коп. а тому позивачу було завдано шкоди на зазначену суму.        

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, зі згоди представника позивача суд розглянув справу в порядку заочного провадження.  

    Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

      22.10.2008 року о 19 год. 30 хв. собака породи „пітбуль”, що належитьОСОБА_1, яку вигулювала без намордника його донька ОСОБА_3, вкусила гр. ОСОБА_2, за що відповідач був притягнений до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови (а.с. 11).

    Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 27.10.2008 року по 05.11.2008 року (а.с. 6). За місцем її роботи був складений акт про нещасний випадок невиробничого характеру (а.с. 7).

    Згідно довідки Сумського міжрайонного відділення „Енергозбут” ВАТ „Сумиобленерго” (а.с. 5) ОСОБА_2за рахунок коштів Фонду була виплачена допомога по тимчасові непрацездатності в сумі 211 грн. 44 коп.

    Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.6 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”  та ст. 2 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”

    Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що позивачу була завдана майнова шкода неправомірними діями відповідача в сумі 211 грн. 44 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача  30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 244 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду виготовлений 01.09.2009 року.

Суддя                   підпис                                       Янголь Є.В.  

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                                         Янголь Є.В.