К О П І Я

Справа  №  2а-122/2009

П О С Т А Н О В А

Іменем             України

  03 вересня 2009 р.                                                                              смт. Доманівка

            Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді :              Єгорової Н.І.,

при секретарі:                         Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області про скасування постанови від 20.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                        

                                                             в с т а н о в и в :

   ОСОБА_1  звернувся  до  суду  із  адміністративним  позовом  до відділення дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району, посилаючись на те, що 20 липня 2009 року працівниками відділення ДАІ було складено протокол про адміністративне  правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення  у вигляді 425 грн. штрафу . З даною постановою  позивач не погоджується, так як вважає, що постанова винесена безпідставно та не відповідає вимогам чинного законодавства та містить неточності.

          Позивач наполягає на тому,  що  не  вчиняв  правопорушення,  передбачене  ч.2 ст.122  КУпАП,  і  вважає,  що  адміністративне  стягнення  на  нього  накладено  не правомірно,  а  тому звернувся  до  суду  із  зазначеним адміністративним  позовом.  

         В судовому засіданні позивач  вимоги позову підтримав в повному обсязі  та наполягав на його задоволенні.

          Відповідач відділення дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області  в судове засідання представника не надіслав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи без участі представника не надіслав.  

           Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.  

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши  пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

            Із матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району був складений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, в якому зазначено, що 20 липня 2009 року , близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Київській в місті Первомайськ, Миколаївської області та проїхав регульоване перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3(г)ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.        

          Згідно зазначеного протоколу інспектором ДПС на підставі та в межах повноважень була винесена постанова серії ВЕ 003872 від 20.07.2009 року, якою до правопорушника застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по вулиці Київській в місті Первомайськ він виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора , при цьому  рухався повільно. На перехресті сигнал світлофора змінився з зеленого на жовтий і щоб не створювати аварійну ситуацію, водій продовжив рух, що не забороняють і Правила дорожнього руху. Аналогічні пояснення позивач надав і інспектору ДПС при складанні протоколу, що підтверджується його копією від 20.07.2009року.  

          У відповідності до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

           Враховуючи пояснення позивача та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 було прийнято необґрунтоване рішення про накладення адміністративного стягнення, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.  

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, а тому і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП, немає.

       Керуючись  ст.ст. 18, 158 – 163, 167 КАСУ  України, суд, -

                                               П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний  позов ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області про скасування постанови від 20.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії ВЕ №003872 від 20.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.   -  скасувати, а провадження по справі – закрити.  

         Постанова  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя : -                                                                                                  Н.І.Єгорова