24.03.2010

УХВАЛА

24 березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2009р. вона уклала з відповідачами цей договір, який був зареєстрований на Універсальній товарній Біржі Нікольський Град», нотаріально договор не посвідчений. Крім того, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

До даного позову прикладені документи про сплату судового збору у сумі 8,50грн. та витрат з ІТЗ у сумі 37грн. Як вбачається зі змісту позову, у ньому заявлені як майнові вимоги, так і вимоги, що не підлягають оцінці (визнання права власності на квартиру), між тим судовим збором та витратами з ІТЗ оплачена лише позовна вимога немайнового характеру - про визнання договору дійсним. Крім того, у порушення п.п.4, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказана ціна позову (дійсна вартість майна, на яке позивачка просить визнати право власності) і не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо визнання за нею права власності на квартиру (зі змісту позовної заяви не вбачається, що це право хто-небудь оспорює).

Згідно ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» судовий збір щодо позивних вимог майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів.

Відповідно до п.5 Порядку оплати витрат з ІТЗ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром. Отже, виходячи зі змісту позовних вимог щодо визнання права власності розмір ІТЗ становить 120грн. Таким чином, позивачкою недоплачено 83грн. ІТЗ.

За таких обставин, вказаний позов на підставі ч.І ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк до 27.04.2010р. вказати ціну позову, викласти обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо визнання за нею права власності на квартиру, оплатити судовий збір та доплатити витрати з ІТЗ у сумі 83грн.(або уточнити позовні вимоги), а також роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у вищезазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: