Судове рішення #6221784



Справа  №  2а-57/2009

                                                                         


П О С Т А Н О В А

Іменем             України

  16 вересня 2009 р.                                                                              смт. Доманівка


            Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:


головуючої - судді :              Єгорової Н.І.,

при секретарі:                         Маковецькій Л.А.,

представника позивача:     ОСОБА_1,


розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка  адміністративну справу за позовом ОСОБА_2  до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Доманівсього району про скасування постанови від 28.01.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                        

                                                         

                                                             в с т а н о в и в :


      ОСОБА_2 звернувся  до  суду  із  адміністративним  позовом  до відділення дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Доманівського району, посилаючись на те, що 28 січня  2009 року працівниками відділення ДАІ було складено протокол про адміністративне  правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення  у вигляді 430 грн. штрафу . В постанові зазначено, що позивачем скоєно порушено п. 19.1 Правил дорожнього руху України, тобто керування транспортним засобом без увімкненого світла ближніх фар в умовах недостатньої видимості. З даною постановою  позивач не погоджується, так як вважає, що постанова винесена безпідставно, так як видимість була достатньою і підстав умикати фари ближнього світла у нього не було.  

          Позивач  вважає,  що в його діях відсутній склад адміністративного  правопорушення,  передбачене  ч.2 ст.122  КУпАП,  і  вважає,  що  адміністративне  стягнення  на  нього  накладено  не правомірно,  а  тому звернувся  до  суду  із  зазначеним адміністративним  позовом.  

         В судовому засіданні позивач та його представник  позовні вимоги  підтримали в повному обсязі  та наполягали на їх задоволенні.

          Відповідач відділення дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Доманівського району  в судове засідання представника не надіслав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи без участі представника не надіслав.  

           Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.  

     Вислухавши пояснення позивача, свідка, допитаного в судовому засіданні,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

            Із матеріалів справи вбачається, що 28 січня  2009 року старшим інспектором відділення ДАІ з ОАТ Доманівського району Попович А.Б. був складений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2., в якому зазначено, що 28 січня 2009 року  о  08 год. 40 хв., в смт.Домагнівка   по вулиці Радянській Армії гр..ОСОБА_2 в умовах недостатньої видимості – туману , керував автомобілем ЗАЗ 1102, НОМЕР_1  без включеного світла ближніх фар, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.        

          Згідно зазначеного протоколу інспектором ДПС на підставі та в межах повноважень була винесена постанова серії ВЕ 019988 від 28.01.2009 року, якою до правопорушника застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що 28 січня 2009 року близько 08 год. 40 хв.  він дійсно керував автомобілем по вулиці Радянської Армії в смт.Доманівка. В той день видимість була достатньою, туману в населеному пункті не було і підстав для увімкнення фар ближнього світла позивач не вбачав.  Аналогічні пояснення позивач надав і інспектору ДПС при складанні протоколу, що підтверджується його письмовими поясненнями , зазначеними в протоколі  від 28.01.2009року.

          Ствердження позивача про достатню видимість в день складання протоколу підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2009р.  ОСОБА_2 , рухаючись по смт.Доманівка в сторону автозаправки, яка розташована на в*їзді до селища, вранці підвозив його на  автомобілі до магазину, який недалеко знаходиться від автозаправки. Видимість по смт.Доманівка була достатня, тобто всі об*екти  були видимі на досить великої відстані. Коли свідок трохи пізніше поїхав в с.Володимирівка, то по дорозі бачив туман на полі. Свідок має водійський стаж, який дозволяє йому стверджувати, що підстав для ввімкнення світла ближніх фар на той час не було, видимість на дорозі була достатньою.  

          У відповідності до п. 19.1 ПДР України «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

    а) на всіх механічних транспортних засобах – фари ближнього (дальнього) світла;

          Відповідно до статті 32 Міжнародної Конвенції «Про дорожній рух»   від 21.05.1977 року під терміном «недостатня видимість» розуміють видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, під час туману, дощу, снігопаду тощо.

           Враховуючи пояснення позивача та свідка, а також  досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС  було прийнято необґрунтоване рішення про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_2., тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.  

            При складанні протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 висловив свої заперечення, але інспектором  ДАЇ не було вжито заходів до збирання доказів , які б підтвердили обставини, вчиненого правопорушення.

     Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2. порушень Правил дорожнього руху України, а тому і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП, немає.

       Керуючись  ст.ст. 18, 158 – 163, 167 КАСУ  України, суд, -






                                               П О С Т А Н О В И В :


Адміністративний  позов ОСОБА_2  до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Доманівсього району про скасування постанови від 28.01.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії ВЕ №019988 від 28.01.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн.   -  скасувати, а провадження по справі – закрити.  

         Постанова  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  




Суддя :                        підпис                                                                          Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

       












































Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація