Справа № 22ц - 1011/09 Головуючий у 1інстанції - Сарапін Г.С.
Категорія - 41 Доповідач - Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Киці С.І.
суддів Антонюк К.І., Веремчук Л.М.
при секретарі Самуленко В.С.
з участю третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про захист прав на житло за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 21 липня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали судді Володимир-Волинського міського суду від 21 липня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 вважається не поданою і повернута позивачу.
Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає її незаконною з мотивів неправильності тверджень суду про недоліки в оформленні позовної заяви. Просить скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Судом встановлено, що 7 липня 2009 року позивач подав позов до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, у якому просила звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка їй належить на праві спільної приватної власності з ОСОБА_1 Визнати право ОСОБА_2 на укладення з ОСОБА_1 договору про припинення права на аліменти для дитини ОСОБА_3 у зв'язку з передачею ОСОБА_1 дитині ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції припинити протиправні примусові проникнення у квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язати ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ повернути речі у квартиру АДРЕСА_1 та не чинити перешкод щодо використання квартири для проживання.
Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 10 липня 2009 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 липня 2009 року. Ухвалою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання чи місцезнаходження позивача ОСОБА_2, позивачем зазначено малолітню дитину ОСОБА_3, неправильно вказано орган опіки та піклування, зміст позовної заяви суперечить змісту позовних вимог, не зазначено які конкретно речі просить повернути позивач, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так як позивач не усунула вказаних недоліків ухвалою від 21 липня 2009 року постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернуто.
З матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що позивачем не було виконано вимоги суду про усунення недоліків та не подано належно оформленої позовної заяву, у якій би було вказано місце проживання чи місцезнаходження позивача, поштовий індекс, що має значення для повідомлення позивача та забезпечення його явки в судове засідання; позивачем зазначена малолітня особа, що суперечить ч.1ст.29 ЦПК; не зазначено предмету позову, а саме, яке конкретно майно слід зобов'язати відповідача повернути позивачу; так як в заяві об'єднано вимоги, що ставляться до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та до ОСОБА_1, то не зазначено всіх відповідачів по справі; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Отже, у строк наданий для усунення недоліків позивачем їх не виправлено.
Таким чином, суддя підставно, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, вважав позовну заяву не поданою та повернув її позивачеві, про що постановив ухвалу.
Згідно з ч.5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.
Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 21 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - // - підпис
Судді - // - - // - підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду Волинської області С.І.Киця