Справа № 2-5100/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва, третя особа – КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,-
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача – Чернігівської міської ради, в якому просять визнати за ними право власності на господарчу будівлю Л-1, яка розташована в м. Чернігові, пр. Миру, 3-а, а також зобов»язати КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» внести зміни до інвентаризаційної справи.
Позивачі обґрунтували свої позовні вимоги тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, а також власниками земельної ділянки за цією адресою. На зазначеній земельній ділянці збудовано господарчу споруду Л-2 без відповідної проектної документації, проте самочинно збудована будівля відповідає санітарним, будівельним та протипожежним нормам.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачі не набули право власності на самочинно збудований об»єкт, оскільки він не введений в експлуатацію. Крім того, в інвентаризаційній справі об»єкт самочинного будівництва зазначений під літерою Л-2, а у висновку Чернігівської філії «Чернігівцивільпроектреконструкція» зазначено про проведення обстеження технічного стану конструкцій сараю А-2 по пр. Миру, 3а з метою прийняття його в експлуатацію.
Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 жовтня 2005 року позивачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах. (а.с.9).
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, позивачі є власниками земельної ділянки площею 0,0329 га по пр. Миру, 3-А. (а.с.8).
Із матеріалів технічної інвентаризації на будинок №3-а по пр. Миру в м. Чернігові зазначено наявність об»єкту самочинного будівництва під літерою Л-2 (господарча споруда площею 21.4 кв.м.) (а.с.5).
Відповідно до ст.376 ч.3 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Позивачами не надано висновків компетентних органів щодо дотримання будівельних норм і правил при спорудженні об»єкта самочинного будівництва.
За таких обставин, з підстав, зазначених позивачем, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в:
у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.П.Рахманкулова