Справа № 2-2731/ 2009р.

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 липня 2009 року                                                                                                                                                        м. Суми

    Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. З метою поліпшення умов проживання, без одержання дозволу відповідно до чинного законодавства, вона демонтувала не несучі перегородки, за рахунок чого збільшилась загальна площа квартири, чим здійснила самочинне перепланування. При проведенні перепланування нею не були порушені будівельні норми та правила а тому просить  визнати перепланування законним.

В судове засідання позивачка не з’явилася, згідно поданої заяви просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, згідно поданої заяви позов не визнав оскільки відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4). З метою поліпшення умов проживання, вона вирішила зробити перепланування в квартирі та на її замовлення був виготовлений ескізний проект майбутнього перепланування (а.с. 10 – 16). Згідно зазначеного проекту Головним інженером проекту було підтверджено, що креслення відповідають вимогам норм та правил проектування: екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших норм.  Зазначений проект був наданий до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та було отримано відповідь про те, що даний проект не потребує погодження зазначеним управлінням враховуючи, що головним інженером проекту було підтверджено відповідність креслень вимогам норм та правил проектування (а.с. 17).

В подальшому позивачка демонтувала не несучі перегородки, в результаті чого збільшилась загальна площа квартири.  Після проведення демонтажу перегородок було влаштовано приміщення, позначене на технічному паспорті № 1 площею 6 кв.м., приміщення, позначене на технічному паспорті під № 2 площею 6,9 кв.м., приміщення, позначене на технічному паспорті під № 3 площею 27 кв.м., приміщення, позначене на технічному паспорті під № 4 площею 3,8 кв.м., разом загальна площа складає 44,33 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 5 – 6).  

З експертного висновку вбачається, що спеціалістами ДПТП  „Сумбудпроект” 17.06.2009 року проведено обстеження виконаного перепланування, за результатами якого зроблено висновок, що виконане часткове перепланування квартири АДРЕСА_1 у вигляді демонтування не несучих перегородок не призвело до зміни конструктивної схеми, зниженню експлуатаційних якостей, міцності будівлі в цілому та відповідає вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм.  

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, якщо ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212  ЦПК України,  ст.ст.368, 369, 370, 383, 391, 1220, 1261, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати законним перепланування, здійснене в квартирАДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                         Янголь Є.В.

Повний текст рішення суду виготовлений 26.07.2009 року.