Справа № 491/1448/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2017 року Ананьївський районнийсуд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

при секретарі Соловйові К. В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Редакція газети «Вісті Ананьївщини» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Редакція газети «Вісті Ананьївщини» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача, діючої на підставі довіреності, надійшла заява про об’єднання в одне провадження вказаної цивільної справи із справою №491/1447/16-ц за позовом ОСОБА_6 до КП «Редакція газети «Віті Ананьївщини» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги стосуються одного і того ж відповідача, вказує на однорідність позовних вимог: про визнання недійсними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення на користь позивачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв’язку з чим, вважає, що доцільно об’єднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Згідно ст..126 ЦПК України, суд може винести ухвалу про об’єднання кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного і того ж відповідача.

Вислухавши пояснення осіб: позивача, представника позивача, які не заперечили проти задоволення заяви представника відповідача, думку представників відповідача, які підтримали заяву про об’єднання в одне провадження вказаної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до КП «Редакція газети «Віті Ананьївщини» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку, ознайомившись з матеріалами справ, суд вважає за необхідне, відмовити у об’єднанні вищевказаних справ в одне провадження, оскільки спільний розгляд значно ускладнить та уповільнить вирішення справи, що суперечить вимогам ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про об’єднання в одне провадження цивільної справи №491/1448/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Редакція газети «Вісті Ананьївщини» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку з цивільною справою №495/1447/16-ц за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Редакція газети «Вісті Ананьївщини» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_7