Справа № 2-3315/ 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 вересня 2009 року                                                                                                                                        м. Суми

    Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Суми”, Закритого акціонерного товариства „Страхової компанії „Еталон”, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат за проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

    Згідно своїх уточнених вимог позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 260 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертної оцінки автомобіля. Свої вимоги мотивує тим, що 28 травня 2009 року  відбулося зіткнення між його автомобілем та автомобілем, який належить ТОВ „Еко-Суми” під керуванням ОСОБА_2  11.06.2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Під час ДТП його автомобіль отримав ушкодження, а саме була пошкоджена задня ліва дверка, заднє ліве крило, ліва частина заднього бамперу. В результаті ДТП йому було завдано моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях в зв’язку з пошкодженням його майна та у душевних стражданнях які в зв’язку з протиправною поведінкою відносно нього, а саме в зв’язку з порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Моральна шкода в зв’язку з протиправною поведінкою відносно нього виразилась у тому, що він пережив нервовий стрес в зв’язку з ДТП, до цього часу не може спокійно їздити на автомобілі, під час керування автомобілем виникло почуття невпевненості, крім того тривалий час не міг керувати автомобілем оскільки той знаходився в ремонті. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу  застрахована в страховій компанії „Еталон” а тому вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність. Крім того зазначає що була проведена експертна оцінка вартості пошкоджень автомобіля і за проведення експертизи були виплачені кошти в розмірі 260 грн. а тому просить стягнути з відповідачів зазначену суму.

    В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

    Представник відповідача ТОВ „Еко-Суми” позов не визнав, фактичні обставини справи не оспорює, вважає що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

    Представник відповідача ЗАТ „Страхова компанія „Еталон” в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, згідно поданого заперечення позов не визнав.

    Суд, вислухавши учасників судового розгляду що з’явилися та дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено що 28.05.2009 року, близько 11.00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „Шевроле” д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ „Еко-Суми”,  в  м. Суми по вул. Гайова порушивши правила дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем марки „Мерседес”, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілю позивача були спричинені механічні ушкодження у вигляді пошкодження задньої лівої дверки, заднього лівого крила, лівої частини заднього бамперу, всього на загальну суму 6964,07 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 (а.с. 19), копією звіту про експертну оцінку автомобіля (а.с. 5-16) та визнаються сторонами у справі.

    За проведення експертної оцінки пошкоджень автомобіля позивачем були сплачені кошти в сумі 260 грн. (а.с. 18).

    ТОВ „Еко-Суми” був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ЗАТ „Страхова компанія „Еталон” (а.с. 49).

    Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком та позивач отримав страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду в повному розмірі, а саме ТОВ „Еко-Суми” йому сплатило франшизу в сумі 510 грн. та ЗАТ „Страхова компанія „Еталон” сплатило решту коштів за завдану матеріальну шкоду. Зазначена обставина визнається сторонами та підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 18).

    Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стажданнях, які особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою відносно неї та відповідно до п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв’язку з пошкодженням її майна.

    Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (зокрема право власності) володіє транспортним засобом. Під шкодою, зазначеною в даній статті слід розуміти як матеріальну так і моральну.  

    Статтею 22.3 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України.

    Виходячи з аналізу зазначених норм суд вважає, що моральну шкоду, завдану протиправною поведінкою відносно потерпілого повинна відшкодовувати страхова компанія а моральну шкоду, передбачену п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України повинно відшкодовувати ТОВ „Еко-Суми”, тому позовні вимоги про солідарне стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

    Суд погоджується з твердженням позивача про те що йому була завдана моральна шкода, оскільки ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху скоїв ДТП, тобто вчинив протиправні дії відносно позивача, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 пережив нервовий стрес, деякий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем в зв’язку з його ремонтом.

    Однак суд не погоджується з позивачем відносно розміру моральної шкоди, а саме суд вважає, що позивачу була завдана моральна шкода в зв’язку з протиправною поведінкою відносно нього ОСОБА_2 в розмірі 1000.00 грн. Крім того на думку суду розмір моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях яких позивач зазнав у зв’язку з пошкодженням його автомобіля складає 1000.00 грн.  

    Судові витрати суд вважає необхідним стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Суми” на користь ОСОБА_1 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 50 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 36 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компаня „Еталон” на користь ОСОБА_1 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 260 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертної оцінки автомобіля, 50 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 36 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 12.09.2009 року.

Суддя                        підпис                                 Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                                                 Янголь Є.В.