31.03.2010

Справа № 2-2609 за 2010р.

РІШЕННЯ

ім'ям України

31 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.1984р. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася з серпня 2008 року, проживають роздільно. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач позов визнав, при цьому пояснив, що вважає збереження сім*ї неможливим, витрати у зв*язку із реєстрацією розірвання шлюбу просив покласти на нього.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, роз*яснивши відповідачеві наслідки визнання ним позову, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 з 06.11.1984р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами на підставі зловживання відповідачем спиртними напоями, у зв*язку з чим вони з серпня 2008 року проживають роздільно. Спору про поділ спільного майна подружжя у сторін немає.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам як сторін, так і їх дитини, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України ст.ст.10,11,60,130, 174,212-214 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу - Горошко) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.1984р. Новомихаілівською Новобугського району Миколаївсьткої області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу мито в доход держави в сумі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок), звільнивши від сплати мита ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного через Ленінський райсуд м. Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: