Справа № 2-а-478/2009                                                                                        

    П О С Т А Н О В А

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльність, здійснення перерахування пенсії,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську, мотивуючи свій позов тим, що він належить до категорії дітей війни, і що він, у відповідності до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Всупереч вимогам зазначеного закону така допомога йому не виплачувалась. П. 12 ст. 71 Закону України “ Про державний бюджет на 2007 рік” у 2007 році було зупинено дію ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, проте рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008  дані обмеження було визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними).

Позивач вважає, що з моменту набрання законної сили рішеннями Конституційного Суду України, а саме з 09 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року відповідач повинен був вжити заходи щодо забезпечення перерахунку його пенсії та приведення її розміру у відповідність до положеньст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, проте Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ відмовило йому в реалізації права, встановленого Законом. В зв’язку з цим позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ здійснити перерахунок його пенсії та забезпечити її виплату.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явився , проте на адресу суду від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, про що надав письмове заперечення. Обґрунтовуючи свої заперечення тим, що на даний час відсутній механізм реалізації положень ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, так як різними нормативними документами встановлено різні розміри мінімальної пенсії за віком, як то Постановою Кабінету Міністрів України № 544 від 15 квітня 2003 року – у розмірі 50 грн. Підвищення пенсії іншим категоріям осіб, для яких відповідні положення передбачались Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (в редакції Закону, що діяла до 01.07.2006р.), здійснювалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2002р. №1 виходячи із показника 19,91 грн. Вважає, що позивачу було правомірно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, в зв’язку з чим просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

У відповідності до ст.1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (02 вересня 1945року) Другої світової війни було менше 18 років. Галєєв В.С.  відноситься до даної категорії осіб, що підтверджується документально.

Ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” (в редакції, чинній до 01 січня 2008 року) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

П. 12 ст. 71 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік” на 2007 рік було зупинено дію ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, з урахуванням ст.111 цього Закону.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України у справах за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (неконституційності) положень статей 29,36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” (справа про соціальні гарантії громадян) від 09 липня 2007 року № 6рп/2007, п.12 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, яким зупинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, з урахуванням ст.111 цього Закону, було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).

Згідно пп.2 п.41 розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на           2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року №107-УІ, ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" викладено в новій редакції згідно якої, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Частиною 4 статті 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року №3551 -XII визначено, що учасникам війни пенсії підвищуються на 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 пп.2 п.41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнано неконституційним.

Отже, з 22 травня 2008 року категорії осіб зі статусом „Діти війни" поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи соціальної допомоги, які виплачуються замість пенсії, що підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Положення статей, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Ч. 2,3 ст.22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. У відповідності з положенням п.п. 1,6 ч.1, ст.92 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов’язки громадянина, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 17 Закону України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” мінімальний розмір пенсії за віком включено до числа основних державних соціальних гарантій, а ч.2 вказаної норми Закону стверджується, що основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого Законом. У відповідності до ст.19 вказаного Закону, мінімальний розмір пенсії за віком визначається виключно законами України.

Зважаючи на викладене, обґрунтування правової позиції представника Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодськ посиланням на відсутність механізму визначення мінімальної пенсії за віком для обчислення підвищеної до пенсії відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” суд вважає безпідставним, а відмову у проведенні позивачу перерахунку пенсії зі збільшенням у відповідності до вказаної норми закону такою, що направлена на порушення прав позивача на отримання державних соціальних гарантій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, у відповідності до положень ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” та забезпечити її виплату є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому перерахунку підлягає пенсія за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року .

 Керуючись ст.ст. 22, 92 Конституції України, Законом України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”, Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 ст. 10, 11, 159-163, 167, 186 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

   

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1  з підвищенням її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року а також  з 22 травня 2008 року відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" та  забезпечити її виплату.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                       Т.І.Гармаш