Дзержинський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Торецьк Справа № 225/5972/15-к

Провадження № 1-кп/225/20/2017

Колегія суддів Дзержинського міського суду Донецької області в складі:

головуючого - судді  Геря О.Г.,

суддів – Челюбєєва Є.В., Качаленка Є.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Савченко О.О.,

прокурора, що входить до групи прокурорів у провадженні – ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3,

обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників – адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в режимі відеоконференції в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050220001435 від 22.08.2015 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 289 ч.2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

які обвинувачуються в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 396 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться дійсне провадження щодо обвинувачених, відносно яких під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування та судового розгляду приймали участь захисники, які були призначені обвинуваченим через Донецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7

У судовому засіданні вказаний обвинувачений підтримав своє клопотання. В обґрунтування цього клопотання обвинувачений вказав на протилежні з захисником погляди на ведення його захисту та на повну недовіру захиснику. Також зазначив, що він запросив іншого захисника, для прибуття якого просив відкласти судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що після конфіденційного спілкування з ОСОБА_6 він не заперечує проти клопотання свого підзахисного.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6

Заслухавши учасників провадження та дослідивши необхідні матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов’язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 396 ч.1 КК України, що відносяться до тяжкого та середньої тяжкості злочинів. Будь-яких підстав, встановлених ст.52 КПК, що регулює обов’язковість участі захисника, колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, його законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Суд зобов’язаний надати особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв’язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв’язку для запрошення захисника.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 01.07.2015 року забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

При реалізації норм КПК, які регламентують порядок відмови від захисника, необхідно враховувати правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України». Так, у п.80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: «ані буква, ані дух ст.6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови». Також у п.65 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року у справі «Єрохіна проти України» викладена ще одна важлива правова позиція щодо відмови від захисника, зокрема, ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст.6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки» (п. 59 рішення від 27 березня 2007 року у справі «ОСОБА_9 проти Туреччини»).

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 заявив про запрошення ним іншого захисника, який до дійсного засідання не прибув, для можливості реалізації цим обвинуваченим свого права на захист, колегія суддів вважає, що судовий розгляд дійсного провадження в силу положень статті 324 КПК належить відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 54, 324 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 289 ч.2 КК України; ОСОБА_6, ОСОБА_5, які обвинувачуються в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 396 ч.1 КК України, відкласти до 13-00 годин 06.03.2017 року.

Копію ухвали для відома направити: прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6, захиснику ОСОБА_7, Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й – с у д д я:

С у д д і: