Справа № 1-71/09

                          В И Р О К

                                            І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02  жовтня 2009 року                                 селище Компаніївка

          Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючого судді - Мумигі І.М.

    при секретарі – Качинській О.В.

    за участю потерпілої – ОСОБА_1

    її представника – ОСОБА_2  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки та уродженки с.Павлівка, Компаніївського району Кіровоградської області,   українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні З-х неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, -    

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України ,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

    Підсудна  ОСОБА_3. вчинила злочин проти життя та здоров”я особи  за наступних обставин:

Згідно скарги приватного обвинувачення, в порядку ст. 27 КПК України, 21.08.2008 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_10 біля домоволодіння ОСОБА_4, що проживає по АДРЕСА_1 зустрілася з потерпілою ОСОБА_1. Побачивши  ОСОБА_1., ОСОБА_3., на грунті особистих неприязних відносин, які склались у неї до потерпілої, почала висловлюватися в її адрес нецензурною лайкою під час якої, діючи навмисно, розуміючи значення своїх дій і їх наслідки та бажаючи їх настання, спричинила їй побої та мордування, а саме: вирвала у потерпілої ОСОБА_1 пучок волосся та вдарила її рукою в обличчя, і цим самим вчинила злочин кваліфікований за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Підсудна ОСОБА_3  в судовому засіданні вину та цивільний позов не визнала і пояснила, що вона потерпілу вдарила у спину один раз, потім вони почали битися. Вона стала  говорити ОСОБА_1, щоб її син ОСОБА_5 не погрожував її синові  його втопити. Раніше скаржниця проклинала її та  казала „Щоб ти дітям віночки купила”. Після того, як вона вдарила її у спину, потерпіла схватила її за волосся і вони зчепилися. Розбороняв їх сусід.  

Вчинення підсудною злочину, доведено показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, котрі в сукупності та логічному поєднанні вказують на те, що мало місце вчинення злочину, передбаченого ч.1  ст. 126 КК України та що цей злочин скоїла ОСОБА_3.    

Так, потерпіла ОСОБА_1 в своїх свідченнях суду пояснила, що 21.08.2008 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, вона, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_4,  розташованого по АДРЕСА_1, зустрілася з ОСОБА_3. Побачивши її,  ОСОБА_3., на грунті особистих неприязних відносин, які склались у них, почала висловлюватися в її адрес нецензурною лайкою, що супроводжувалось вириванням у потерпілої волосся та ударами рукою в обличчя, які завдали фізичного болю. Спричинення моральної шкоди обґрунтувала нервуванням за стан здоров’я, порушенням звичного способу життя, що потребує зусиль.     Свідок  ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив суду, що влітку точно коли не пам’ятає підсудна з потерпілою на грунті особистих неприязних відносин, які склались у них, зчепилися, а він їх розбороняв, дітей на місці події не було. Потім вони розійшлися, а він пішов у будинок.

    Свідок  ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що у підсудної з потерпілою склалися особисті неприязні відносини. В серпні  2009 року, коли підсудна гнала корови і зустрілася з потерпілою, то підсудна  обзивала потерпілу нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 розплакалася і пішла додому.

    Неповнолітній свідок ОСОБА_7, який був допитаний в судовому засіданні в присутності педагога-психолога ОСОБА_8 пояснив, що підсудна є його матірью і що, коли він був на ставку, то син потерпілої ОСОБА_5  казав йому: „ти сам втопися, чи тобі помогти”. Після цього він прийшов додому і все розповів матері, яка потім з цього приводу зустрілася з потерпілою. Що було далі він не бачив.

Згідно матеріалів ЖРЗПЗ № 669 від 22.08.2008 року, Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській  області було встановлено, що  21.08.2008 року близько 19.40 годин в с. Павлівка на вул. Космонавтів, на грунті склавшихся неприязних відносин, між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. виник конфлікт, в результаті чого між ними виникла бійка, яка тривала декілька хвилин.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 177 від 22 серпня 2008 року, встановлено що тілесних ушкоджень у потерпілої не виявлено, рекомендована консультація у лікаря невропатолога. (а.с.11, 12)

Суд оцінює пояснення підсудної в частині заперечення факту умисного  завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, як намагання уникнути відповідальності, оскільки її пояснення не узгоджуються з сукупністю показань свідків та  іншими матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3. у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який кваліфікується як умиснє  завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень,  доведена.

    ОСОБА_1 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. та витрат по оплаті правової допомоги в сумі 625 грн. котрий нею підтриманий в судовому засіданні.

Суд вважає, що позовна вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів про сплату цих коштів, а про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки при визначенні розміру спричиненої моральної шкоди суд враховує у сукупності, ступінь моральних страждань потерпілої, матеріальний стан підсудної, котра має на утриманні двох неповнолітніх дітей і одну малолітню, а також те, що  підсудна стоїть на обліку в жіночій консультації Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області з   діагнозом: вагітність, а тому, керуючись принципом справедливості та розумності, дійшов висновку, що потерпілій спричинена моральна шкода на суму  100 грн.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, та інші обставини, за яких скоєний злочин.

Підсудна вчинила навмисний злочин, який класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима. Згідно довідки-характеристики від 20.07.2009 року за № 106, виданою Петрівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області   до складу сім’ї ОСОБА_3. входять: співмешканець ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження. (а.с.28)

Згідно довідки від 29.09.2009 року № 1028, виданою Компаніївською центральною районною лікарнею Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_10 стоїть на обліку в жіночій консультації Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області з 24 вересня 2009 року з діагнозом: вагітність 8 тижнів. (а.с.46 )

    Судом не встановлено обставин, які, згідно ст.ст.66, 67 КК України пом’якшують чи обтяжують покарання підсудної.

 На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3. їй має бути призначене покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,  ст. 23 ЦК України,суд, -

З А С У Д И В :

 ОСОБА_10 визнати винною за ч. 1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у вигляді  штрафу   30 неоподатковуваних мінімумів доходів громаданя – 510 грн.

    Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 при стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 грн  та витрат на правову допомогу у сумі  625 грн. задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3 (проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)   на користь ОСОБА_1 (проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі  100 грн. В стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 625 грн. відмовити, за недоведенністю.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя _____________________________