Судове рішення 918/111/15 від 21.02.2017

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Табачук Василь Іванович
Кредитор: Харчук Володимир Олексійович
Кредитор: Мельнічук Ірина Федорівна
Кредитор: Харчук Олена Петрівна
Кредитор: Харчук Вадим Володимирович
Кредитор: Федаш Віктор Іванович
Кредитор: Дрикін Євгеній Кузьмич
Заявник: Дрикін Євгеній Кузьмич
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович
Заявник: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Заявник: Губар Наталія Всеволодівна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткачук Д В
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Кредитор: Манелюк Василь Володимирович
Кредитор: Миськовець Ігор Миколайович
Кредитор: Берун Ярослав Євгенович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
Заявник: Голова комітету кредиторів ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області Янчарук І.О.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
За участю: Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод"Губар Наталія Всеволодівна
За участю: ТОВ "Конкорд Інвест"
Кредитор: Злобін Віктор Геннадійович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Інвест"
Кредитор: Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів
Кредитор: ТОВ "Динеро-Капітал"
Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа акціонерів ПуАТ "Завод "Технопривод" Губар Наталія Всеволодівна
Відповідач (Боржник): ПуАТ "Завод "Технопривод"
Заявник: Дзержинський відділ ДВС м. Харків
Арбітражний керуючий: Ткаченко Олександр Анатолійович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп"
Заявник: Берун Ярослав Євгенович
Заявник: Миськовець Ігор Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Заявник касаційної інстанції: Рівненське об"єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області
Заявник касаційної інстанції: Розпорядник майна ПАТ "Завод "Технопривод" Арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Берун Ярослав Євгенович
За участю: АК
Ліквідатор: Ткачук Д.В.
Заявник касаційної інстанції: Берун Ярослав Євгенович
Позивач (Заявник): Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія " ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ"
Кредитор: ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Кредитор: Рівненська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області
Кредитор: Рівненське об'єднане УПФ України у Рівненській області
Заявник касаційної інстанції: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Кредитор: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
Заявник: Арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
Заявник: Голова комітету кредиторів Петлівчук Т.Ф.
Заявник: Щербань О.М.
Заявник: Голова комітету кредиторів Кайданович І.М.
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович
Заявник: Арбітражний керуючий Андрощук Олена Павлівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп"
Заявник: Харчук Володимир Олексійович
Заявник: Табачук Василь Іванович
Заявник: Федаш Віктор Іванович
Заявник: Харчук Вадим Володимирович
Заявник: Мельнічук Ірина Федорівна
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
За участю: Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович
Заявник: Харчук Олена Петрівна
Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Наталія Всеволодівна
Заявник: Арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павлівна
За участю: Арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
Відповідач (Боржник): ПАТ "Завод "Технопривод"
Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В.
За участю: АК Андрощук О.П.
Заявник: ТОВ "Динеро-Капітал"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павлівна
За участю: АК Кандаурова А.П.
Позивач (Заявник): Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
За участю: Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В.
3-я особа: Устименко Тетяна Миколаївна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод Інвест Груп"
Заявник: ТзОВ "Бізнес імпекс груп"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд"
Відповідач (Боржник): Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав "П"ятигірської сільської ради Здолбунівського району"
3-я особа: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурнийкорпоративний інвестиційний фонд "Аквітас" від імені
Відповідач (Боржник): Устименко Тетяна Миколаївна
Представник: Бігдан Олексій Антонович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Флавія"
Заявник: Головне управління ДПС У Рівненській області
Відповідач (Боржник): Макутонін Юрій Мойсейович
Відповідач (Боржник): Голенко Едуард Євгенович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ-КОНСИС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВОД"
Відповідач (Боржник): Кузнецова Тетяна Олегівна
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
За участю: Макутонін Юрій Мойсейович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ-КОНСИС"
За участю: Голенков Сергій Борисович
Заявник: Устименко Тетяна Миколаївна
Заявник: Керуючий сенацією ПАТ "Завод "Технопривод" Кандаурова Анна Павлівна
Заявник: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурнийкорпоративний інвестиційний фонд "Аквітас" від імені
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Рівненській області
Заявник: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #62272800

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І. О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 13 160,94 грн.

За участі:

арбітражного керуючого ОСОБА_2;

представник арбітражного керуючого ОСОБА_2: ОСОБА_3;

кредитори: Рівненське ОУПФУ Рівненської області - представник ОСОБА_4; ТОВ "Динеро-капітал" - ОСОБА_5; ТОВ "Західметалгруп", ВАТ "РЗТА", ОСОБА_6 - представник ОСОБА_7;

боржник: ОСОБА_8 (представник).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2017 року відкладено розгляд справи на 16.02.2017 року на 11:30 год.

23.01.2017 року до Господарського суду Рівненської області подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.03.2015 року по 21.05.2015 року у розмірі 13 160,94 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 16.02.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та врахувавши обставини по справі №918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", встановив наступне.

Абзацом 4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред’являтися такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Отже, спори стосовно конкурсних грошових вимог кредиторів за вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати вирішуються господарським судом шляхом їх розгляду за правилами позовного провадження у межах справи про банкрутство. Спори цієї категорії кредиторів з поточними грошовими вимогами до боржника до визнання боржника банкрутом вирішуються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, проте в окремому позовному провадженні (п. 9 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 із змінами та доповненнями).

Таким чином, оскільки вимоги ОСОБА_1 до боржника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виникли після порушення провадження у справі, тобто є поточними, а тому мають розглядатися в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Як вбачається із вказаної позовної заяви, остання була передана на розгляд судді Пашкевич І.О. в межах справи №918/111/15, тобто без дотримання вищенаведених рекомендацій викладених у інформаційному листі ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 із змінами та доповненнями) та в супереч приписів ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу (ч. 6 ст. 20 ГПК України).

З огляду на викладене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 13 160,94 грн. підлягають передачі уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Рівненської області, для автоматизованого розподілу вказаної позовної заяви в порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Пашкевич І.О. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13 160,94 грн. у справі № 918/111/15.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 13 160,94 грн. для автоматизованого розподілу вказаних матеріалів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Суддя Пашкевич І.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація