Справа № 2н-97/2009 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня  2009 року          Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Терещенко Д.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1  про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

    Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх користь з ОСОБА_2  заборгованості  в розмірі 3179,48 грн. за кредитним договором б/н  від 01.06.2006 року.

    Ухвалою суду  від 11.09.2009 року на підставі ст.ст. 98,  121 ЦПК України, положення якої застосовуються до неналежно оформленої заяви,  заяву залишено без руху  і надано строк для усунення недоліків  до 25 вересня 2009 року.  Вказівки суду по усуненню недоліків заяви про видачу судового наказу у встановлений строк не виконані.

    Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

    На підставу зазначеного заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові.  

    Керуючись ст. 98,  ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

    Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2   повернути заявнику.

    Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.  

    Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  проголошення ухвали зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  10 днів апеляційної скарги,    або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

    Суддя