Справа №1-116/2009р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009р.
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді: Єгорової Н.І.
При секретарі: Маковецькій Л.А.
За участю прокурора: Бороденко С.А.
Адвоката: ОСОБА_1
Підсудного: ОСОБА_2
Потерпілої: ОСОБА_3
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж.
с.Козубівка, Доманівського району, Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працює, не судимого, прож. с.Козубівка,
Доманівського району,Миколаївської області,
у вчинені злочину, передбаченого ст..121 ч 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2009р. близько 23 год. в с.Козубівка, Доманівського району, Миколаївської області в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, перебували ОСОБА_4, його співмешканка ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_2
В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які перебували в спальній кімнаті будинку, виникла сварка.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння і знаходячись в кухні будинку, почув сварку, через яку образився на ОСОБА_4 Зі столу, який стояв справа від вхідних дверей біля стіни, він взяв кухонний ніж з дерев*яною ручкою обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору та зайшов в спальну кімнату, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження.
Зайшовши в кімнату, в якій сварилися ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_2, образившись на ОСОБА_4, який на його думку постійно ображав його сестру, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4, який в цей час стояв спиною до нього біля вхідних дверей і виясняв стосунки з сестрою, при цьому ніяких тілесних ушкоджень їй не спричиняв .
Нічого не пояснюючи, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 удар вказаним кухонним ножем зверху вниз в область спини справа, чим завдав йому тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що спричинили смерть потерпілого.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 09.06.2009р. причиною смерті ОСОБА_4 стала внутрішня крововтрата при проникаючому колото-різаному поранені грудної клітини справа з пошкодженням тканин правої легені.
При досліджені трупа ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення спини з пошкодженням тканин правової легені. Це тілесне ушкодження утворилося 15.05.2009р. від дії плоского колюче-ріжучого предмету, яким може бути представлений експерту ніж та відноситься до категорії тяжких, які потягли за собою смерть.
При своєчасному та кваліфікованому надані медичної допомоги на протязі 1-1,5 годин результат мав би позитивне значення (тобто ОСОБА_4 вірогідніше за все був би живий).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15.05.2009р. в вечірній час, приблизно після 22 год. він зайшов до сестри ОСОБА_6 в гості. Сестра співмешкала з ОСОБА_4 У них в гостях знаходилася і їх мати ОСОБА_5 Всі разом вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 вийшли до спальної кімнати та почали сваритися. ОСОБА_2 знаходився в кухні і різав в цей час ковбасу. Двері в спальню кімнату були відчинені і підсудній добре чув, про що сварилися сестра з чоловіком. ОСОБА_4 під час сварки ображав сестру та її дітей від першого шлюбу. Крім того, він вдарив її рукою. ОСОБА_2 не зміг витримати образ відносно сестри, взяв зі столу кухонного ножа і пішов у спальну кімнату. ОСОБА_4 до нього знаходився спиною і коли він почав виходити з кімнати, підсудний ударив його ножем у спину, від чого потерпілий впав і знепритомнів. Сестра почала приводити співмешканця до свідомості, а ОСОБА_2 сказала, щоб викликав швидку допомогу. ОСОБА_2 побіг до сусідів, щоб викликати швидку допомогу, але додзвонитися вони не змогли і тому викликали фельдшера. Фельдшер надав першу медичну допомогу, а потім викликав швидку.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 15.05.2009р. вона відпочивала біля телевізору. Від чоловіка вона узнала, що з її сином ОСОБА_4 щось скоїлось. Вона побігла до будинку, в якому проживав син і побачила його на підлозі без свідомості. Як там відбувалися події вона не бачила.
Вина підсудного ОСОБА_2, у вчинені злочину, підтверджується його особистими поясненнями та поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 15.05.2009р. в вечірній час до них додому прийшов в гості її брат ОСОБА_2 В цей час в будинку знаходилися її співмешканець ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5 Вони всі разом вживали спиртні напої, так як за день до цього у брата ОСОБА_2 було день народження. Через деякий час вони зі співмешканцем ОСОБА_4 зайшли до спальної кімнати і почали сваритися із-за грошей. В процесі сварки ОСОБА_4 ображав її та її дітей від першого шлюбу. Крім того, вдарив її по голові рукою. В ході сварки до кімнати зайшов ОСОБА_2 та присів на ліжко. Коли ОСОБА_4 встав з крісла і хотів вийти з кімнати, ОСОБА_2 підвівся з ліжка та підійшов до ОСОБА_4 зі спини. ОСОБА_4 відразу впав на підлогу без свідомості. Коли ОСОБА_6 почала приводити чоловіка до свідомості, то побачила у нього в спині ніж і відразу все зрозуміла. Вона послала брата ОСОБА_2 викликати лікаря.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2009р. на протязі дня вона допомогала доньці ОСОБА_6 сапати на городі. Ближче до вечора ОСОБА_4- співмешканець дочки, приніс горілку та ковбасу. Усі разом сіли за стіл та почали вживати спиртні напої. Близько 22 год. прийшов і її син ОСОБА_2 і теж приніс горілку, яку вони теж вжили. Що відбувалося далі вона не пам*ятає, чула тільки як хтось сварився. Як ОСОБА_2 спричинив поранення ОСОБА_4 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_2 і окремо за участю ОСОБА_6 При відтворенні обставин події ОСОБА_2 показав на місці та розповів, як він ножем спричинив удар в спину потерпілому ОСОБА_4 При відтворені подій за участю ОСОБА_6, вона також показала, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 спричинив її брат ОСОБА_2
Допитанний, за клопотанням потерпілої, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 15.05.2009р. в вечірній час до нього зателефонував фельдшер і попросив викликати лікаря зі швидкої допомоги та працівників міліції, так як він не може до них додзвонитися. ОСОБА_8 зателефонував до лікарні та в міліцію і повідомив про вчинений злочин. Разом з працівниками міліції він заходив до будинку потерпілого, але на той час його вже забрала швидка допомога. Працівники міліції при ньому вилучали кухонний ніж, яким було потерпілому ОСОБА_4 спричинено поранення.
Свідок ОСОБА_9, допитаний за клопотанням потерпілої, пояснив, що 15.05.2009р. до нього додому зателефонував знайомий і повідомив про поранення ОСОБА_4, який приходиться йому дядьком. Він одразу пішов до будинку ОСОБА_4 і зустрівся там з фельдшером, у якого запитав про здоров*я потерпілого. Лікар повідомив, що все нормально . ОСОБА_9 після цього пішов додому. Як відбувалися там події він не знає.
Свідок ОСОБА_10, допитана також за клопотанням потерпілої, суду пояснила, що 15.05.2009р. ввечері до неї додому прийшов ОСОБА_2,який сказав, що підрізав ОСОБА_4 і попросив викликати швидку допомогу. До лікарні вона не додзвонилася і викликала фельдшера. З приводу вчиненого злочину їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_11 допитана судом з приводу характеристики особи підсудного, охарактеризувала ОСОБА_2 з позитивної сторони.
Крім пояснень свідків в судовому засіданні, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується і дослідженими судом матеріалами справи, а саме:
• протоколом огляду місця події від 16.05.2009р., яким встановлено місце вчинення злочину , де в процесі огляду вилучено кухонний ніж, яким потерпілому спричинено тілесне ушкодження (а.с.3);
• протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння № 63 від 16.05.2009р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлена алкогольна інтоксикація внаслідок вживання етилового спирту (а.с.28);
• протоколом відтворення обстановки й обставин події від 19.05.2009р. за участю ОСОБА_6, яким свідок підтвердила , що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 були спричинені ОСОБА_2 (а.с.26-27);
• протоколом відтворення обстановки й обставин події від 19.05.2009р. за участю ОСОБА_2, яким на місці події підтверджені пояснення підсудного про визнання ним вини у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 (а.с.37-38);
• згідно акту № 368 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.05.2009р. ОСОБА_2 психічними хворобами не страждає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.97-99);
• згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 18.05.2009р. причиною смерті ОСОБА_4 стала внутрішня крововтрата при проникаючому колото-різаному поранені грудної клітини справа з пошкодженням тканин правої легені. При досліджені трупа ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення спини з пошкодженням тканин правої легені. Зазначене тілесне ушкодження утворилося 15.05.2009р. від дії плоского колюче-ріжучого предмету, яким може бути представлений на експертизу ніж та відноситься до категорії тяжких, які потягли за собою смерть. При своєчасному та кваліфікованому надані медичної допомоги на протязі 1-1,5 год. результат мав би позитивне значення, тобто ОСОБА_4 вірогідніше за все був би живий (а.с.101-103);
• згідно висновку № 137-Ц судово-цитологічної експертизи від 15.06.2009р. встановлено, що на представленому на експертизу ножі виявлені сліди крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 (а.с.111-114);
• згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 174 від 07.07.2009р. встановлено, що виявлене тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 могло утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 в ході ВООП, при цьому найбільш вірогідно, що нападаючий знаходився ззаду по відношенню до потерпілого (а.с.125-126).
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст..121 ч 2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до увагу ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної, пом*якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.
Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп*яніння.
Як обставини, які пом*якшують покарання підсудному суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони. Доказів негативної поведінки за місцем проживання сільська рада в характеристиці не навела, тому суд приходить до висновку, що характеристику підсудного слід вважати посередньою. Підсудний ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу, але докази про перебування неповнолітньої дитини на його утриманні в матеріалах справи відсутні, тому суд не може їх взяти до уваги.
Враховуючи, характеристику підсудного, обставини, що обтяжують та пом*якшують покарання, суд не знаходить підстав для застосування ст..69 КК України при призначені ОСОБА_2 покарання. Суд вважає доцільним призначити підсудному покарання пов*язане з ізоляцією від суспільства в межах санкції , передбаченої статтею.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст..323, 324 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст..121 ч 2 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню- тримання під вартою. Міру відбуття покарання рахувати з 19.05.2009р., зарахувавши термін затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, спричинену злочином, в сумі 5000 (п’ять тисяч грн..) грн..
Речові докази у вигляді сорочки та майки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_3
Речові докази у вигляді светра та джинсових брюк, які зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС повернути матері підсудного ОСОБА_5
Речовий доказ у вигляді ножа, який зберігається в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС знищити, як не представляючий цінності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис Н.І.Єгорова
Копія вірна:
Суддя: Секретар: