ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.09           Справа № 10/215-09.

За позовом:          приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції

про внесення змін в кредитний договір

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники сторін:

Від позивача:            ОСОБА_4  

Від відповідача Гриценко Б. М.

Суть спору: позивач просить суд внести зміни в кредитний договір № 012/15-12/3362 від 20.03.2008р. укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Суми  та Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції шляхом доповнення пунктом 1.5 наступного змісту: «Позичальнику надаються кредитні канікули на строк до 01.01.2010р.».

Заявою від 02.092009р. позивач уточнив позовні вимоги і просить суд  внести зміни в кредитний договір № 012/15-12/3362 від 20.03.2008р. укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Суми  та Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції  шляхом доповнення пунктом 1.5 наступного змісту: Позичальнику надаються кредитні канікули строком на 365 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили».

Відповідач проти позову  заперечує, вимоги позивача вважає спробою односторонньої відмови від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази,  суд встановив:

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору №012/15-12/3362 від 20.03.2008 р., укладеного з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" позивач  отримав кредит в сумі 316 830 дол. Сполучених Штатів Америки зі сплатою 13,25% річних, строком по 14.03.2018 р.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №012/15-12/3362 від 20.03.2008 р. між сторонами по даній справі укладено договір іпотеки №878 від 20.03.2008 року, згідно якого передано в іпотеку нежилі приміщення: контора - офіс з прибуд. під літ "Д" - шлакобетонні, цегла, площею 187,5 кв. м., склад з прибуд. під літ. "Е" - цегляні, площею 312,3 кв. м., навіс під літ. "Д2" - профіль метал., що розташовані в АДРЕСА_1.

На даний момент відповідачем не виконуються зобов'язання по кредитному договору, не сплачується основний борг по кредиту та відсотки по ньому, що являється порушенням п.6.1. кредитного договору, згідно якого позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Цивільним кодексом України відносини в сфері кредитування регулюються спеціальними нормами параграфу 1,2 Глави 71, а саме статтею 1054 Цивільного  України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтю 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зміна або розірвання договору у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, можливе за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на світову фінансову кризу, підвищення курсу долару Сполучених Штатів Америки, як на непередбачувані при  укладенні договору обставини.

Однак ці обставини не можуть бути підставою для односторонньої відмови від  умов договору або зміни його умов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          В позові - відмовити.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 09.10.2009  р.