Дата документу 16.02.2017

Справа № 320/8162/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві позивач вказує, що вона за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25.08.2016 №320/3046/16-ц є власницею буд. 30-а по вул. З.Космодем’янської у м. Мелітополь, Запорізької області. На даний час за вказаною адресою прописаний і відповідач, як колишній чоловік позивача, але з квітня 2012 року фактично там не проживає, його речей у будинку не має, місце його перебування на даний час невідоме.

Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вона просить суд визнати відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування буд. 30-а по вул. З. Космодем’янської у м. Мелітополь, Запорізької області.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Позивач та відповідач уклали шлюб 28.12.1995, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області./а.с.14/

За позивачем визнано право власності на буд. 30-а по вул. З. Космодем’янської у м. Мелітополь, Запорізької області та земельну ділянку площею 842,13 кв.м., кадастровий №2310700000:02:033:0011./а.с.13-17/ Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкту нерухомого майна від 01.11.2016 №71928871./а.с.6-10/

Згідно довідки з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 21.12.2016 №4077 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 21/

Відповідно до акту щодо непроживання голови квартального комітету №103 від 31.01.2016 ОСОБА_2 не мешкає у буд. 30-а по вул. З. Космодем’янської у м. Мелітополь, Запорізької області з квітня 2012 року, місце його перебування невідоме. /а.с. 11/

Згідно довідки голови квартального комітету від 15.06.2015 виданої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній мешкає з матір’ю ОСОБА_1 за адресою: буд. 30-а по вул. З. Космодем’янської у м. Мелітополь, Запорізької області./а.с.12/

Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з квітня 2012 року.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним в власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування буд. 30-а по вул. З. Космодем’янської у м. Мелітополь, Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування буд. 30-а по вул. З. Космодем’янської у м. Мелітополь, Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: Ніколова І.С.